Matti - 25/01/12 13:48 #

Líka fyndið hvað þetta fólk er duglegt við að giska í eyðurnar, en þó bara í aðra áttina!

Matti - 25/01/12 14:18 #

Já og svo er það upphafningin á "fórnarlambinu"!

Ég hef farið í 6 námskeið í HÍ síðasta eitt og hálft ár. Í öllum fékk ég tölvupóst frá kennara skömmu fyrir próf. Í flestum var einnig sérstakur fyrirspurnartími.

Í engu tilviki þurfti ég að lesa eitt þúsund og sjö hundruð (1700) glærur á tveim sólarhringum!

Matti - 25/01/12 15:20 #

En sko, samhengið, við skiljum ekki samhengið. Samhengi kennslunnar skiptir öllu máli.

Samhengi þess sem við höfum sagt - það skiptir náttúrlega engu máli - enda erum við stasi-talibanar og öfgamenn.

Matti - 25/01/12 15:27 #

Þú meintir náttúrulega 3 "gamlar" einingar eða 6 nýjar. Annars er soddan verðbólga sunnan megin við Suðurgötuna, margir 10 eininga kúrsar sem krefjast minni vinnu en flestir 6 eininga kúrsar hinum megin götunnar!

Einingar smeiningar. Ef það er eitthvað sem við ættum að hafa lært af þessu öllu Þórður minn, þá er það að við vitum ekki hvað okkur finnst (aðrir vita það betur) og að það er ljótt að kalla fólk gestapenna.

Matti - 25/01/12 15:32 #

"Ég er orðinn þreyttur á fólki sem ... móðgast þegar sagt er að það ætti ekki að tjá sig á internetinu."

Matti - 27/01/12 13:23 #

Ennfremur bendi á að athugasemdadálkar við einstakar færslur á mínu bloggi hafa styst að mun eftir að Vantrúarnettröllin drógu sig í hlé.#

Skrifar Harpa á blogg úti í bæ. Þannig að ef við skrifum athugasemdir, þá erum við Vantrúarnettröll. Ef við skrifum ekki athugasemdir þá hvað?

Matti - 27/01/12 18:04 #

Tölvupóstur kennarans til nemenda sem þau telja skipta öllu máli (og kennarinn sjálfur og yfirmaður hans) var sendur tveim sólarhringum fyrir lokapróf. Í námskeiðinu voru 1700 glærur og eflaust annað efni. Tölvupósturinn skiptir engu máli, hann réttlætir ekki skrumskælingar og falsanir.

Dylgjur Hörpu um þekkingu mína á námi við HÍ leiði ég hjá mér. Ég hef stundað nám í heimspeki og tölvunarfræði.

...en glærurnar voru auðvitað ekki lagðar fram tveimur dögum fyrir próf eins og Matthías virðist halda

Hér gerir Harpa mér upp fáfræði. Henni líkt.

Aftur á móti skiptir 30% prófspurning um Vantrú máli og þetta fólk mætti velta fyrir sér af hverju kennarinn og stuðningsmenn hans börðust gegn því að siðanefnd fengi að skoða svör nemenda ásamt mati kennarans. Það hefði ekki verið nokkuð mál að afgreiða það þannig að úrlausnirnar hefðu verið ópersónugreinanlegar (t.d. hefði óháður aðili einfaldlega getað slegið svörinn inn í tölvu, þannig að nefndin hefði bara séð texta og skor kennarans).

Ætli það lýsi ekki skilningsleysi mínu að telja að spurning á lokaprófi ásamt mati kennara gæti sagt okkur eitthvað um kennsluna. Vandinn er væntanlega sá að svör nemenda og mat kennarans benda til þess að kvörtun Vantrúar sér réttmæt.

Harpa og Helgi eru ekki að eltast við sannleikann í málinu. Ef svo væri hefði Harpa spurt um eitthvað efnislegt þegar hún sendi Vantrú tölvupósta. Hún hefur engan áhuga á sannleikanum. Hún er fordómafull og í fýlu vegna þess að við vorum vond við mág hennar og hana. Ástæðan í báðum tilvikum var sú sama.

Matti - 27/01/12 19:23 #

Mér þótti Geir Þórarinsson ræða skynsamlega um þetta mál í athugasemdum á bloggsíðu Helga (athugasemd 89). Best að taka fram að Geir tengist Vantrú ekki með nokkrum hætti eftir því sem ég best veit. Það er reyndar merkilegt hvað málefnalegar athugasemdir Geirs hafa lítil (engin!) áhrif á skoðanir Helga.

Matti - 28/01/12 10:31 #

Enginn!

Tölvupóstur BRS til nemenda, sem sumir telja gríðarlega mikilvægt gagn, var sendur tveim sólarhringum fyrir próf.

Í þessu námskeiði voru 1700 glærur.

Ef þessi tölvupóstur breytti svona miklu má ímynda sér að nemendur hefðu þurft að lesa yfir allar glærurnar með hann bak við eyrað.

Svo minni ég á að við höfum dæmi þar sem nemandi úr námskeiðinu, frá því það var kennt áður, vitnar beint í glærurnar opinberlega og setur fram rangfærslur. Skilaboð þessi hafa því sannarlega ekki alltaf komist til skila.

Þess má geta að nemendur BR fylgdu ekki eftir þessum leiðbeiningum, það eru engin merki um að þeir eða aðrir hafi skoðað færslurnar sem vitnað er í á því tímabili sem námskeið og próf fór fram.

Matti - 28/01/12 12:56 #

Á prívatsíðu Vantrúarmanns er einmitt haldið úti um þessar mundir “spjall langlokum”, sem einkennast af hæðni og rætni í garð Hörpu og fleiri. Það er öll umhyggjusemin!

HI um þessa umræðu hér. Engin hæðni eða rætni í umræðum um Vantrú, seisei nei.

Matti - 28/01/12 13:14 #

Ég veit það ekki! Það skiptir engu máli hvað við segjum eða skrifum.

Matti - 28/01/12 14:50 #

Gagnrýnin á Vantrú í þessu máli hefur töluvert snúist um hártoganir, t.d. í greinargerðinni frægu, sem er eiginlega bara ein stór hártogun!

Matti - 28/01/12 17:15 #

Áfram heldur Harpa. Ekki er hægt að segja að hún vandi sig, kóperar bara gögn frá Bjarna Randver gagnrýnislaust.

Í raun má segja að Bjarni Randver sé að skrifa í gegnum Hörpu og áhugavert að lesa færsluna í því ljósi.

Matti - 29/01/12 20:32 #

Auðvitað er engin góð skýring á því að glærurnar um Vantrú stinga í stúf, allar aðrar glærur eru nokkuð hlutlausar - en þarna kemur allt í einu glærupakki sem er ekkert annað en níð.

Skýringin er einföld þó hún sé ekki góð, guðfræðideild stendur í stríði við Vantrú eins og þáverandi deildarforseti sagði nýnemum um árið, löngu áður en þetta mál kom upp.

En Hörpu er skítsama um staðreyndir. Það sést hversu hæpnar ályktanir hún dregur ítrekað af litlum og einhliða heimildum, hvernig hún sveiflast með tölur og hve barnalega hún trúir öllu sem Bjarni leggur fyrir hana.

Umræðan um geðheilsu hennar og þögn Vantrúar, þar sem gimbi "vinur" okkar mætir og lætur ljós sitt skína, er alveg stórkostleg - ég segi ekki annað.

Matti - 30/01/12 13:40 #

Hörpu þótti freklega á sér brotið þegar ummæli hennar af Facebook voru dregin fram í dagsljósið. Hún hélt hún hefði verið að tala við hóp fólks en ekki fyrir opnum tjöldum. Hefði væntanlega ekki notað sama orðfæri opinberlega.

Getur hún lesið ummæli af lokuðu spjallborðið Vantrúar með það að ljósi að hið sama gildi um þær umræður sem þar fara fram?

Nei að sjálfsögðu ekki. Manneskjan virðist algjörlega ófær um að setja sig í spor annara.

Matti - 30/01/12 13:47 #

Afar áhugaverð spurning.

Matti - 30/01/12 15:13 #

Jæja, nú er hún beinlínis byrjuð að ljúga. Setur fram fullyrðingar sem hún veit að eru rangar - enda kemur það fram í gögnum sem hún hefur undir höndum.

Matti - 30/01/12 18:32 #

Tökum lítið en klassískt dæmi.

...fór fram á lokuðu spjalli félagsins sem um 200 manns (félagar í Vantrú og fylgismenn Vantrúar) höfðu aðgang að.

Heldur hún í alvöru að "fylgismenn Vantrúar" hafi aðgang að lokuðu spjallborði félagsins? Einungis meðlimir í Vantrú hafa aðgang að því. Til að fá aðgang að því þarf fólk að skrá sig í félagið og samþykkja lög þess.

Matti - 31/01/12 10:36 #

Tökum annað dæmi, sem er ekki lítið heldur snýst um kjarna málsins.

Þann 8. febrúar 2010 kynnti Reynir Harðarson á spjallþræðinum um Bjarna Randver uppkast að grein til Fréttablaðsins þar sem því er m.a. ranglega haldið fram að Bjarni Randver Sigurvinsson haldi því fram í kennslu að málflutningur trúlausra gegn trúarbrögðum sé vatn á myllu haturshreyfinga.

og

En 21. september 2010 skrifaði Reynir Harðarson formaður Vantrúar grein í Fréttablaðið þar sem hann staðhæfði aftur (með röngu) að Bjarni Randver Sigurvinsson héldi því fram að málflutningur Vantrúar fordæmdi m.a. minnihlutahópa á borð við gyðinga

Hér er brot úr glæru Bjarna Randvers, niðurstaða hans eftir umfjöllun um Vantrú.

Og það sem meira er, Bjarni Randver ítrekar í greinargerð sinni að þetta sé niðurstaða hans.

Hvað er hægt að segja um vinnubrögð Hörpu þegar hún fjallar með þessum hætti um grundvallaratriði málsins? A.m.k. er ekki hægt að segja að þau séu vönduð.

Matti - 31/01/12 10:50 #

Þórður, má ég birta tölvupóstana hennar Hörpu sem ég fékk senda frá nafnlausum heimildarmanni? Ég kann ekki við að birta þá án leyfis.

Matti - 31/01/12 11:00 #

Flott, þá get ég skellt þessu öllu á bloggið mitt. Ég kunni ekki við það án heimildar.

Hvað með læknarskýrslurnar Þórður, má ég birta þær?

Matti - 31/01/12 11:06 #

Djöfull er hrikalega næs að vera kominn með leyfi til að birta þessar upplýsingar.

Matti - 31/01/12 11:24 #

Þórður, ég leyfi þér að vitna í hann.

Sko, nú hefurðu fengið leyfi til að vitna í prestapóstlistann. Þá er það ekki lengur algjörlega siðlaust.

Við erum að ná tökum á þessum.

og rosalega erum við sniðugir

Matti - 31/01/12 14:33 #

Auðvitað mátt þú blogga um þetta eins og þú vilt, þú tókst þetta nefnilega ekki sjálfur af póstlista prestanna heldur fékkst þetta afhent. Þýfi hættir nefnilega að vera þýfi þegar búið er að afhenda það þriðja eða fjóra aðila... ekki satt?

Matti - 31/01/12 14:42 #

Kristinn Theódórs væntanlega að reyna að vera "sanngjarn", ég veit það ekki, er löngu hættur að skilja þennan gaur!

Þetta er svakaleg samantekt hjá þér. Vantrú kemur afar illa út úr þessum lýsingum og ekki get ég fullyrt að þær séu falskar - þótt ég vilji félaginu vel.

Símtalið er alveg hreint skammarlegt - sýnist mér. Ekki góður dagur hjá Vantrú.

Dæs! Þetta fólk er ekki hægt. Símtalið kom Vantrú í raun ekkert við. Það stóð alltaf til að kæra. Ákveðinn aðili vildi frekar reyna að ræða við Bjarna Randver. Taldi sig vera að ræða við Bjarna í trúnaði þar sem þeir þekkjast eitthvað. Hvað í ósköpunum er athugavert við þetta símtal?

Þess má geta að Kristinn var virkur meðlimur í Vantrú nær allt tímabilið sem þessi nýjasta bloggfærsla fjallar um.

Matti - 31/01/12 15:15 #

"Í ljósi þess að Vantrú datt ekki eitt augnablik í hug að bíða eftir úrskurði neins þessara aðila heldur hóf umsvifalaust fyrirfram skipulagða harða árás á Bjarna Randver á sínum vef og á bloggum félagsmanna (mest áberandi þar eru þeir Matthías Ásgeirsson og Þórður Ingvarsson) er fáránlegt að láta sér detta í hug að félagið Vantrú hafi upphaflega verið í sáttahug eða haft raunverulegan áhuga á að þessi yfirvöld sem kært var til gætu athugað málavexti í friði."

Ég og Þórður vorum rosalega duglegir í hatrömmum árásum þarna í upphafi! Þetta er svo mikilvægur punktur að sjálfur Carlos Ferror afritar hann á Facebook síðu sína og ekki lýgur hann (oft á dag).

Hér eru hatrammar árásir mínar á Bjarna Randver í febrúar og mars 2010.

• Heilög kú
• Guðfræðideild um mig!
• Af móðguðum hálfvitum
• Hlandspekingar, drullusokkar og trúarrugludallaleiðtogar
• Má ljúga um trúleysingja?

Glöggir sjá kannski að þetta eru nær allt vísanir á færslur á Vantrú.

Matti - 31/01/12 17:01 #

Þetta er eins og brandarinn: "Ég ætla að fá mér 3-14 bjóra".

Matti - 31/01/12 17:43 #

Harpa Hreinsdóttir, sem hikar ekki við að líkja okkur í Vantrú við Stasi og Talibana, kallar þessa umræðu hér "svívirðingarþráð"!

Ég mæli með því að þú takir frekar þátt í svívirðingaþræði félaga þinna á dylgjubloggi Matthíasar Ásgeirssonar. Þar er væntanlega vettvangur sem hentar þér betur en mitt blogg.

Matti - 31/01/12 20:03 #

Carlos hefur undarlega hugmyndir um þjófnað. Ef meðlimur í Vantrú afritaði gögnin og afhenti Bjarna Randver, þá er það líka þjófnaður á trúnaðargögnum. Annars segja mínir heimildarmenn úr herbúðum Bjarna að svo hafi ekki verið, að það hafi ekki verið meðlimur í Vantrú sem afritaði gögnin. Ég veit svo sem ekki af hverju sá hefði átt að vera að ljúga að mér, en annað hvort segir hann ósatt eða Bjarni Randver. Ég hef staðið BRS oftar að lygum.

Matti - 31/01/12 21:16 #

...um árabil létu Vantrúarmenn sér ekki allt fyrir brjósti brenna, voru óhræddir töffarar sem tóku djúpt í árinni í umræðum og pönkuðust á mönnum og málefnum, oft með óvægnu orðbragði. Síðan, skyndilega, urðu þeir allir sem einn hörundsárir og hvítstroknir kórdrengir (út á við eingöngu, vel að merkja, því að inn á við virðist sami vígreifi andinn hafa lifað): Þá sveið ægilega undan umfjöllun sem virtist byggð á ekki ósvipuðum forsendum og þeirra eigin...

Skrifar HI og er einn þeirra sem gera engan greinarmun á bloggfærslum (sem hægt er að gera athugasemdir við) og kennslu við Háskóla Íslands.

Ef BRS hefði verið að blogga, þá hefðum við kommentað eða svarað með grein, en hann var ekki að blogga. Hann var að kenna við Háskóla Íslands, virtustu menntastofnun landins. Þar gekk hann ekki erinda HÍ heldur Biskupsstofu.

Annars er þessi málsgrein HI augljós áfellisdómur yfir kennslu Bjarna Randvers.

Matti - 01/02/12 14:09 #

Ég velti því fyrir mér hve stór hluti lögfræðikostnaðar Bjarna Randvers sé tilkominn útaf því að starfsmenn lögfræðustofu eyddu heilmiklum tíma í að lesa í gegnum stolin gögn.

Hefði Bjarni kannski getað sparað sér milljón(ir) með því að sleppa því að nota þýfi? Ég veit það ekki, en spurningin er áhugaverð.

Matti - 01/02/12 15:05 #

Hvar nákvæmlega eru þessar rangfærslur og hvar nákvæmlega slítur Bjarni samhengið í sundur þannig að merking orðanna breytist? Á það hafa Vantrúarmenn hvergi bent með neinum óyggjandi hætti en nota þess í stað margtuggðar upphrópanir og alhæfingar sem eiga sér enga raunverulega stoð eða eru svo léttvægar að allt heilbrigt fólk sér í gegnum þær á stundinni. Samt tekur allur hópurinn undir þessa vitleysu og dreifir henni á allar mögulegar bloggsíður. Enn á ný furðar maður sig á hjarðhegðun hópsins sem fylgir Vantrú blint að málum.

Guðbergur Ísleifsson er dásamlegur og sturlaður.

Annars sá Sveinn skemmtilega þversögn í málflutningi Hörpu:

Harpa: “Nemendur hefðu svo getað kíkt á glærurnar sjálfir seinna (almennt eru háskólanemendur sjálfbjarga og færir um þetta þótt sumum háskólakennurum sé það ekki ljóst) til að glöggva sig betur á smáatriðum ef þá lysti eða ef þeir þyrftu þess.” - Einmitt, en bíddu við, vantar þá ekki allt þetta samhengi sem þið hafið sannfært sjálf ykkur um að BRS hljóti að hafa sett þær í?…

Í máli Hörpu og kó hefur nefnilega komið fram að gagnrýni Vantrúar á glærurnar sé marklaus þar sem við sáum ekki samhengið sem BRS setti glærurnar í - en svo segir hún líka að Bjarni Randver hafi bara alls ekkert fjallað um flestar glærurna heldur rúllað yfir þær. M.ö.o. ekkert samhengi sem réttlætir klippingar á tilvitnunum.

Þetta fólk þarf að ákveða sig, það er ekki nóg að vera bara á móti Vantrú.

Matti - 01/02/12 15:19 #

Af hverju hefur ekkert af þessu fólki áhuga á 30% prófspurningunni um Vantrú?

Matti - 01/02/12 16:56 #

Andrés B. Böðvarsson, sem skrifaði athugasemd hér fyrir ofan, segir um prófspurninguna á annarri bloggsíðu:

Sveinn: Við getum líka spurt, af hverju leitaði siðanefnd ekki eftir umsögnum nemenda til að vita hvernig kennslunni var háttað? Hefði það ekki gefið betri mynd af kennsluefninu sem kæran var útaf?

Nei, það er engin leið að viðtöl við nemendur ári eftir kennslu gefi betri mynd af kennslunni heldur en prófúrlausnir og stigagjöf kennara.

Að sjálfsögðu hefði nefndin átt að ræða við nemendur líka, en það er glórulaust að hafna því að leggja fram prófúrlausnir en vilja frekar að nefndin taki viðtöl við sérvalda nemendur.

Matti - 01/02/12 17:55 #

Hvað sagði Harpa um þetta dæmi? Ég sá það ekki.

Matti - 01/02/12 18:23 #

Þeir hafa ekkert að fela, þeir trúa Jesús og þeir sem trúa á Jesús segja alltaf satt (nema þegar þeir ljúga).

Matti - 01/02/12 19:52 #

Lögspekingurinn Harpa tjáir sig.

Í þessu sambandi er vert að rifja upp að kæruatrið Vantrúar snerta ekki siðareglur HÍ og því bar siðanefnd að vísa málinu frá. Þótt Vantrú hafi látið fylgja feitletrun á ákv. pörtum einstakra siðaregla sem Vantrú taldi að hefðu verið brotnar fylgdi enginn rökstuðningur fyrir hinum meintu brotum.

Auðvitað átti að vísa þessu frá á formsatriðum eins og öllum öðrum kærum á kristilega hægrimenn. Þannig var það fyrir hrun og þannig á það alltaf að vera, kristilegir íhaldsmenn einsn og BRS eru stikkfrí, þannig virkar kerfið bara. Gvuð blessi Ísland.

Þetta er svo mikill rembingur í Hörpu og Bjarna. Það er alltaf eitthvað nýtt dregið fram.

Þeir sem kæra til siðanefndar eru kallaðir fyrir nefndina, m.a. til að rökstyðja hin meintu brot.

Niðurstaða óháðu nefndarinnar sem Háskólaráð lét skipa til að taka úr feril málsins innan HÍ, þ.e. hjá rektor, guðfræði- og trúarbragðafræðideild og siðanefnd er þungur áfellisdómur yfir siðanefnd.

Þetta er ævintýraleg túlkun. Helsta gagnrýni á siðanefnd var sú að nefndin hefði ekki lokið málinu - en nefndin fékk aldrei vinnufrið til að ljúka málinu.

Matti - 01/02/12 21:18 #

Gimbi og Grefillinn - allir snillingarnir mættir.

Matti - 02/02/12 12:59 #

Harpa: En sú iðja að safna fyrirfram ip-tölum tölva eitthvað á annað hundrað manns, sem aldrei höfðu heimsótt bloggið hans Matthíasar Ásgeirssonar, finnst mér undarleg og spyr: Til hvers?

Hvernig dettur þessi fólki svona rugl í hug? Að sjálfsögðu safnaði ég engum ip-tölum fyrirfram.

Carlos: Eflaust má vera að ég lesi of mikið inn í þetta, en mér finnst þetta lykta af því að menn vilja vita við hverja þeir eiga … að margumtöluð, saklaus kvörtun og friðsamlegar baráttuaðferðir hafi verið stundaðar með makkíavellískum vélum.

Þegar ljóst var að fjöldapóstur hafði verið sendur á kennara með vísun á bloggfærslu mína (eigum við að kalla þann tölvupóst "einelti"?) verð ég að játa að ég vildi vita við hverja var að eiga. Ég sé ekkert athugavert við það. Þetta var mörgum mánuðum eftir að Vantrú sendi erindi sitt til siðanefndar. Fyrsta athugasemd mín var hvatning til kennara um að hafa samband við mig. Enginn gerði það! Af hverju?

Ég sé aftur á móti heilmikið athugavert við þessa tölvupósta sem Guðni Elísson var að senda á hóp kennara, þar sem hann annað hvort sagði þeim að skoða bloggsíðu mína eða bannaði þeim að gera það. Spurning hvort þetta telst eðlilegt hegðun prófessora við Háskóla Íslands.

Matti hefur enda unnið í tölvudeild Landsbankans (ef skammtímastálminnið bregst ekki) um langt skeið

Uh, nei. Ég hætti í Landsbankum sumarið 2005. Þetta kemur allt fram hér á síðunni minni.

Matti - 02/02/12 20:53 #

Já, ætli hún komist ekki að þeirri niðurstöðu að þetta hafi verið jafn gróft einelti og eineltið gegn Stefáni Einari - sem hún afgreiðir frekar snubbótt í síðustu færslu.

Nú er mér ekki kunnugt um hvort vantrúarfélagar eyddu miklum tíma og orku í að leggja Stefán Einar Stefánsson líka í einelti...

Samt þykir henni tilefni til að fjalla um þetta og orð um einelti í garð SES eru til merkis um einelti gegn BRS!

Hörpu og kó til fróðleiks, þá skrifaði ég aldrei greinina um þetta mál, einfaldlega vegna þess að ég er latur. Þó ég hefði skrifað greinina hefði það ekki verið "einelti" þó það orð hafi verið notað. Það hefði verið málefnaleg gagnrýni.

Matti - 03/02/12 08:31 #

Ég held hún kenni ekkert lengur, veit það þó ekki.

Harpa: Aðalmálið er að nenna að hanga yfir þessu og gefa “dig” skipunina svona 110- 150 sinnum.

Af hverju í ósköpunum hefði ég átt að hanga yfir þessu og gefa dig skipunina 110-150 sinnum? Getur einhver gefið mér skýringu á því?

Ef þið sjáið "missed call" á símanum ykkar, þurfið þið þá að vera búin að fletta upp öllum símanúmerum á Íslandi til að geta vitað hver var að reyna að ná í ykkur - eða dugar að fletta þessu tiltekna númeri upp á já.is?

Það er afar fróðlegt að fylgjast með fólki rembast við að staðfesta fordóma sína.

Matti - 03/02/12 08:46 #

Carlos: En, umræddur vefstjóri er ekki hér og þú kemst ekki til hans af því að hann hefur lokað fyrir þér vef sínum.

Það er ekki lokað fyrir Hörpu á þessari síðu.

Harpa: Af þessu má aðallega draga þá ályktun að við Matthías skiljum orðið “fyrirfram” ekki sama skilningi

Já, ég verð að játa að ég skil orðið "fyrirfram" þannig að maður sé búinn að gera eitthvað áður. Ég á erfitt með að tengja orðið "fyrirfram" við eitthvað sem gert er eftir á.

Svona fyrir utan það að ég fletti engum upp sem ekki heimsótti síðu mína eftir að Guðni Elísson sendi póst. Af hverju var ég að heilsa þeim? Jú, til að reyna að fá þetta fólk til að hafa samband við mig. Það gerði enginn þeirra.

Matti - 03/02/12 09:53 #

Og til að setja þetta enn frekar í samhengi. Í lok árs 2010 fréttum við að Bjarni Randver var með afrit af innra spjalli Vantrúar. Það var fyrst þá sem við gerðum okkur grein fyrir því að við vorum að fást við algjörlega siðlaust fólk.

Matti - 03/02/12 12:50 #

Harpa: Þótti (svo!) Matthías Ásgeirsson verði seint kallaður “Stóri bróðir” er óhugnalegt að vita að fylgst sé með manni, t.d. að einhver geri sér ferð sérstaklega til þess á kvöldin (Matthías stundar/stundaði nám hinum megin við Suðurgötu)

Þetta fólk er sturlað! Ég gerði mér engar ferðir til að fylgjast með staðsetningu Bjarna Randvers. Nú, hvernig gat ég þá vitað að hann var á þriðju hæð aðalbyggingar? Ég vissi að hann var á skrifstofu Péturs Péturssonar út frá ip-tölu. Hvernig vissi ég að skrifstofa PP er á þriðju hæð? Það kemur fram á heimasíðu Háskóla Íslands.

Sumir ættu að skella sér í aðferðarfræði og lesa um gagnrýna hugsun.

Þetta með heilkennið...

Guðfræðinemi sagði okkur (löngu eftir að málið kom upp) að þessi tiltekni kennari sé sennilega með asperger sem gerir honum erfitt um vik að skilja blæbrigði texta, t.d. kaldhæðni. Það skýrir reyndar heilmikið í þessu máli.

Matti - 03/02/12 13:56 #

E.t.v snöggfauk í hann þegar hann sá þessa færslu og fattaði hvernig háskólakennarnir voru markvisst að ginna hann?

Ég lokaði á ip-tölu Hörpu um fjórum klukkutímum áður en þessi færsla hennar birtist, þannig að nei, það snöggfauk ekki í mig. Það fauk satt að segja ekkert í mig.

Auðvitað mátti BRS vita að ég var að fylgjast með heimsóknum hans á bloggsíðu mina enda var nýkomið í ljós að BRS var með trúnaðargögn undir höndum og dreifði þeim auk þess sem BRS hefur árum saman haft mig undir eftirliti, lúslesið öll mín skrif á netinu og safnað saman í möppur til að nota gegn mér.

Sér þetta fólk í alvöru ekkert athugavert við það?

Matti - 03/02/12 17:55 #

Harpa: Nú er félagið Vantrú búið að fjarlægja viðtalið við Stefán Einar Stefánsson af sínum vef svo slóðin í þessari færslu virkar ekki lengur

Þetta er rangt. Viðtalið við Stefán Einar var aldrei á vef Vantrúar. Það var vistað á vefþjóninum en einungis var vísað á það á innra spjallið Vantrúar ætlað er meðlimum félagsins, hvergi var vísað á hljóðskrána á vefsvæði sem almenningur hafði aðgang að - m.ö.o. þá var hljóðskráin aldrei birt. Þetta var nefnilega svo rosalegt "einelti"!

Það að Harpa sjái ekkert athugavert við að taka vísun af einkaspjalli og setja á bloggsíðu sína er enn eitt merki þess að hún gerir sér enga grein fyrir siðleysi þess að nota stolin trúnaðargögn.

Skráin er á sínum stað en nafni hennar hefur verið breytt. Hún er enn aðgengileg þeim sem hafa aðgang að umræðunni þar sem vísað var á hana á lokuðu spjallsvæði félagsmanna í Vantrú.

Matti - 04/02/12 11:08 #

Þetta toppar allt í rangfærslum og sturlun!

Guðbergur Ísleifsson 4. febrúar 2012 kl. 3.54 | Slóð
Já, hann Matti og þeir í Vantrú eru miklir spæjarar og finnst ákaflega gaman þegar þeir halda að þeir hafi komið “upp um” fólk sem andmælir þeim eða ef þeir halda að þeir geti gert andmælendum sínum eitthvað illt.

Hver sá sem gerist svo djarfur að vera á móti málarekstri Vantyrúar má vita að ef hann gefur upp rétt nafn í athugasemdum hjá þeim verður hann “gúgglaður” í tætlur í von um að grafa upp eitthvað misjafnt um viðkomandi sem nota má gegn honum.

Einnig hafa þeir margoft í gegnum árin beitt duldum og óduldum hótunum og þannig reynt að vekja upp ótta hjá viðmælendum sínum á borð við þessa tilteknu færslu um að fylgst sé með Bjarna á skrifstofunni.

Í upphafi minna viðskipta við Matta og annað Vantrúarfólk var ég að sjálfsögðu gúgglaður (og er sjálfsagt enn) og þeim tókst að finna eina frétt í DV tengda nafni mínu árið 2004 þar sem ég hafði kært lögfræðinganefnu eina fyrir að stela af mér peningum. Það mál tengdist Vantrú auðvitað ekkert en var samt ótt og títt notað af félagsmönnum í tilraun til að gera lítið úr mér og linkað í fréttina í bloggathugasemdum hingað og þangað og á vantru.is og á spjallinu þeirra.

Ég fékk hótanir um að þeir ættu að senda menn í að koma og loka fyrir rafmagnið hjá mér eða klippa á símann og netsambandið svo ég þagnaði. Sjálfsagt hefur þetta átt að vera þessi fræga “fyndni” þeirra enda bara heimskulegt. Hins vegar varð mér hugsað til þeirra sem e.t.v. hefðu ekki þau bein sem þyrfti til að taka svona hótunum án þess að láta sér bregða um of.

En mér blöskraði hins vegar algjörlega þegar þeir komu með ítrekaðar hótanir um að þeir þyrftu að fara að hafa tal af fjölskyldu minni til að láta vita hvað ég væri geðveikur. Þá ákvað ég að láta þetta lið aldrei beygja mig því næðu þeir því myndu þeir óhikað halda áfram á sömu braut (sem þeir hafa gert). Síðan þá hef ég litið á það sem skyldu mína að veita þeim viðspyrnu, og í raun talið það þjóðþrifaverk að sýna alþjóð fram á hvað þarna býr raunverulega að baki.

Og Matti vaktar ekki bara þá sem hann veit nafnið á eða ip-tölur. Hann finnur líka út hverjir það eru sem skrifa nafnlaust á vantrú eða orvitann. Ég lagði eitt sinn dálitla gildru fyrir hann til að sjá hvað hann myndi ganga langt í að koma upp um mig og hvernig hann gerði það án þess að opinbera um leið að hann notaði “innherjaupplýsingar” af vantru.is til þess og væri þar með að bregðast trúnaði.

Ég kom fram undir tvöfaldri nafnleynd á vantru, fyrst með fölsku tölvupóstfangi. Matti krafðist þess þá að ég gæfi upp rétt póstfang. Það gerði ég og þar sem ég hafði líka sett þetta sama póstfang á er.is undir fullu nafni vissi Matti auðvitað um leið hver sá nafnlausi var. Það var hins vegar líka dulnefni en ég gerði honum auðvelt að rekja slóðina til mín með því að búa til Facebook tengingu milli mín og þess nafns sem ég notaði.

Hann hélt því síðan fram lengi vel, bæði á vantru.is og á bloggum að hann “grunaði” hver ég var. Það var auðvitað enginn “grunur” því hann hafði einfaldlega týnt upp brauðmolana sem ég henti til hans og vissi því nákvæmlega að þetta var ég allan tímann. Samt vildi hann ekki láta aðra vita hvernig hann hafði komist að þessu, enda væri hann þá að sýna að hann hefði nýtt sér aðstöðu sýna á vantru.is til að finna út hver sá nafnlausi var og þar með væri ljóst að nafnleysi þar væri engin trygging fyrir raunverulegu nafnleysi.

Hann varð því að finna aðra leið til að koma upp mig, leið sem myndi láta alla halda hve snjall hann væri en ekki að hann hafði einfaldlega nýtt sér póstfang hins nafnlausa til að “rekja” slóðina, sem var auðvitað auðrekjanleg þar sem ég hafði lagt hana beint fyrir fyrir framan hann.

Ég gaf honum síðna færi á að sýna hvað hann væri klár í bloggumræðu á bloggi Hjalta, sem hann og gerði og varð að sjálfsögðu hetja fyrir í augum félagsmanna í Vantrú. Fyrir mér opinberaði hann hins vegar vinnubrögðin sem hann beitir og siðleysið sem ég var að glíma við. Því miður tókst mér ekki að ljúka málinu á bloggsíðunni því Árni Matthíasson hjá blog.is var líka að fylgjast með og lokaði blogginu um leið og hann áttaði sig á því að þetta var ég.

Ekki veit ég í hve mörgum andmælendur Matti og félagar hans í Vantrú hafa þaggað niður í með hótunar- og njósnaaðferðunum sem þeir beita, en þeir eru margir. Þeir hafa líka “kæft” marga á hinu svokallaða “spjallborði” sem er auðvitað ekkert annað en þeirra heimatilbúni “aftökuvöllur” á þeim sem þeim er í nöp við. Svo er líka þekkt sú aðferð þeirra að halda stöðugt fram rangfærslum um andmælendur sína í þeirri von að þær fari að hljóma sannar. Við þessa iðju hjalpar “hjörðin” mikið til því hún endurtekur rangfærslurnar aftur og aftur, jafnvel þótt þær séu leiðréttar.

Einnig þekkja margir þegar Matti lenti í bloggdeilu við Gylfa í Símabæ og ákvað þá að ráðast á Símabæ í því skyni að reyna að eyðileggja fyrir viðskiptum Gylfa og þar með lifibrauð hans. Matti hreykti sér af því að honum hefði tekist að komast með óhróður sinn um fyrirtæki Gylfa upp í þriðja sætið á Google ef leitað væri að nafni fyrirtækisins. Þetta tók hann svo niður seinna enda svo ömurleg vinnubrögð að jafnvel hann gat ekki réttlætt þetta til lengdar þótt hann þráaðist við í nokkra mánuði.

Mörg fleiri slík dæmi eru til um þessi vinnubrögð Matta og félaga, svo og ótal dæmi um einstakan tvískinnunginn og óheiðarleikann sem gegnsýrir þetta fólk. En maður má víst ekki sníkjublogga hér um of. Þessir bjúgverplar Matta og félaga hans koma allir til baka og í ljós með tímanum.

Gaman að rifja upp hvað Bergur Ísleifsson er mikill lygari. Þetta skrifaði hann við umræðu hjá Hjalta, þar sem hann hafði einnig tjáið sig sem Hörður Diego, Sigga og Sigga gamla (já, grínlaust!)

Hörður er miklu nær mér, vissulega, enda erum við greinlega 99% sammála í þessu trúardæmi og um Vantrú sem félagsskap. Eitt gerir hann þó sem ég hef alltaf forðast og það er að kalla menn geðveika. Ég var - og er - algjörlega á móti þeim stimpli, enda tel ég það ekki bara fordómafullt heldur grófa móðgun við þá sem stríða í raun við geðræn vandamál. Þeir eiga víst örugglega við næga fordóma og skilningsleysi að etja þótt sjúkdómur þeirra sé ekki þess utan hafður í flimtingum eða notaður sem niðurlæging #

Eins og þið sjáið ef þið lesið athugasemdar Haröar Diegeo í umræðunni (en það er semsagt Bergur sjálfur), þá átti Bergur ekkert erfitt með að saka fólk ítrekað um geðveiki.

Aðrar ásakanir í þessari athugasemd hans eru beinlínis fíflalegar. Bergur var t.d. sannfærður um að Vantrú hefði einhver ítök hjá moggablogginu og hefði séð til þess að lokað væri á síður hans. Það var að sjálfsögðu algjört kjaftæði. Í kjölfarið gerðum við grín (já, ég veit, skelfilegt) að því að við ættum kannski að loka fyrir rafmagnið hjá honum líka.

Á maður að fara að svara þessu lið fyrir lið? Hvenær var þessi DV frétt notuð gegn Guðberg/Berg/Greflinum/Herði/Siggu...?

Matti - 04/02/12 14:48 #

Ætli Kristinn Thedórdórs muni benda á að það er ekki mikið að marka Grefilinn eða finnst honum kannski "sannleikskorn" í þessu öllu saman?

Matti - 04/02/12 19:16 #

Já, ég man þegar við brutumst inn heima hjá BR, stálum tölvupóstunum hans og snerum svo út úr þeim til að ná okkur niður á þeim - það var fjör.

Svo man ég þegar við fengum blaðamann Morgunblaðsins til að skrifa níðgreinar um BR.

Skemmtilegast var svo þegar við mættum fyrir alþjóð í Kastljósi og lugum þar um BR til að ná okkur niður á honum.

Nei... bíddu við, ég man ekkert eftir þessu.

Matti - 04/02/12 19:36 #

Siðanefnd hefði getað starfað eðlilega ef ekki væri fyrir Pétur Pétursson sem laug að nefndinni og stuðningsmenn BRS sem komu í veg fyrir að nefndin gæti starfað.

Það er ekki hlutverk mitt að verja siðanefnd og auðvitað gat nefndin gert getur (t.d. sleppt því að trúa PP) en mér þykja árásir á hana samt margar hverjar afskaplega ómaklegar.

Það gleymist frekar oft í þessu að BRS og kó hafa logið ítrekað í málinu. Bréf PP er eitt dæmi, fullyrðingar um að félagsmaður í Vantrú hafi lekið trúnaðargögnum af spjallborðinu er önnur lygi.

Það er alltaf hægt að segja að Vantrú hefði frekar átt að gera hitt en ekki þetta. Ég get tekið undir að það hefði verið betra að senda ekki þrjú bréf. Það hefði bara átt að senda eitt, á siðanefndina.

Samskipti BRS og Biskupsstofu í þessu máli er svo annað efni sem mun komast upp á yfirborðið síðar. Þar er enn eitt dæmi um beinar lygar í þessu máli og óbeinar (þögn blaðamanns sem veit betur).

Matti - 05/02/12 11:21 #

Ég tel að siðanefndin hefði átt að reyna sættir í einhvern smá tíma og koma svo með álit.

Það er nákvæmlega það sem siðanefnd reyndi að gera - en gat ekki vegna mótmæla stuðningsmanna BRS. Tilraun til sátta varð til þess að stuðningsmenn BRS dæmdu nefndina óhæfa og BRS neitaði að mæta fyrir nefndina og næstu nefnd (þar sem kominn var nýr formaður og tveir aukamenn) því enn töldu BRS og stuðningsmenn að hinir tveir nefndarmenn væru óhæfir.

M.ö.o. þá er alls ekki við siðanefndarfólk að sakast í þessu, sökin er 100% BRS og stuðningsmanna.

Matti - 05/02/12 11:50 #

Harpa: Ástæðan fyrir að ég kynnti Vantrú í sérstakri færslu var sú að ég held að talsverður hluti lesenda minna hafi litla hugmynd um það félag - sjálf hafði ég t.d. mjög óljósa hugmynd um félagið Vantrú áður en þetta mál varð sæmilega opinbert seint á nýliðnu ári, vissi að Vantrú var til (svona eins og ég veit að Krossinn er til eða Vísindakirkjan eða álíka) en hafði aldrei haft neinn áhuga á félaginu og aldrei sett mig inn í Vantrú.

Það áhugaverða við þessa fullyrðingu Hörpu á bloggi sínu er að hún kallaði okkur í Vantrú talibana áður en þetta mál kom upp.

Hún þekkti okkur ekii, hafði óljósa hugmynd um okkur en kallaði okkur samt talibana.

Svo er Bjarni Randver að mata hana á gögnum sem hún að sjálfsögðu kaupir. Rangfærslur hennar eru taldar í tugum í þessum greinarskrifum (en þetta eru ekki fullyrðingar, bara svona "tilfinningar hennar" eða eitthvað álíka).

Orðið sem við notum er fordómar".

Matti - 06/02/12 15:53 #

Jæja, Harpa komst loks að niðurstöðu. Ég held ég sé bara sammála henni.

Af ofantöldu sýnist mér að ... Bjarni Randver Sigurvinsson, fjöldi háskólakennara og Börkur Gunnarsson blaðamaður Morgunblaðsins hafi með óskiljanlegri kergju, húmorsleysi, stolnum trúnaðargögnum og óheiðarlegum vinnubrögðum lagt félagið Vantrú í einelti. [ Bloggsíða Hörpu Hreinsdóttur, afrit tekið 6.2.2012 15:50]

Matti - 06/02/12 18:21 #

HI skrifar:

Á eftirfarandi hátt vill Vantrúarmaður (sjá Matthías Ásgeirsson á örvitinn.com, 06/02/12 kl. 15:53) snúa ofangreindri færslu Hörpu upp í brandara, hugsanlega til að geta byggt upp þá ímynd að hún leggi félagið í einelti:

Er hann að gefa í skyn að það sé eitthvað athugavert við tilvitnun mína? Hvað þá?

Matti - 06/02/12 18:32 #

A.m.k. tíu túlkunarfræðingar eru búnir að samþykkja þessa tilvitnun.

Matti - 07/02/12 16:35 #

"Fróðlegar" umræður um þetta á Facebook vegg BRS þar sem hann vísar á bloggfærslur Hörpu. Þetta fólk!

Matti - 10/02/12 08:51 #

Til að valda Hörpu ekki vonbrigðum.

Harpa: Ég vorkenni Matthíasi ekki tiltakanlega. Eftir talsverðan lestur á Örvitanum sýnist mér að Matthíasi finnist hlutverk píslarvottar eftirsóknarvert og uni sér prýðilega í því hlutverki. Svo hann ætti einmitt að vera ánægður núna. (Og ég veðja tíu á móti einum að hann kóperar þessa athugasemd inn á Örvitann til að sýna hvað ég er vond, sturluð og illa innrætt kona. Viltu veðja, Jóhann?) ;)

Svarið er: Nei; mér þykir hlutverk píslarvottar ekki eftirsóknarvert. Mér þykir satt að segja afar leiðinlegt að sitja undir stöðugu skítkasti frá fólki eins og Hörpu, Helga, Bjarna Randver, Berg Ísleifs (í mörgum dulargervum), Kalla biskup, Carlosi Ferrer og ótrúlega mörgum öðrum.

Ég hef tvo kosti: Að steinhalda kjafti og láta allt yfir mig ganga, líka það að kennari við Háskóla Íslands djöfulgeri mig í kennslutímum eða ég get reynt að svara og standa fyrir máli mínu.

Harpa af öllu fólki ætti að skilja að ég vel seinni kostinn - en hún skilur ekki neitt vegna þess að hún vill ekki skilja neitt. Sá sem vill ekki skilja mun aldrei skilja.

Það er hlægilegt að einhverjum finnist merkilegt að Bjarni Randver hafi getað safnað jákvæðum umsögnum um sjálfan sig og kennslu sína!!!

Matti - 14/02/12 18:07 #

Á ég virkilega að trúa því að Harpa fjalli um bréf PP til formanns siðanefndar en vísi aldrei á bréfið sjálft svo lesendur getið séð það með eigin augum?

Nei, ég trúi því ekki. Það væru makalaus vinnubrögð.

Matti - 14/02/12 21:53 #

HI:

Félagsmenn úr Vantrú hafa lítt treyst sér til að hrekja málflutning þinn í öllum þessum færslum.

Ég hló upphátt :-)

Matti - 15/02/12 09:07 #

Það er pínlegt að fylgjast með því hvað Harpa skrifar þetta af mikilli vanþekkingu.

En nú vaknar spurningin: Hvaðan fengu Vantrúarfélagar mynd af málsskjali, þ.e.a.s. bréf frá deildarforseta guðfræði- og trúarbragðafræðideildar til formanns siðanefndar HÍ?

Lögmaður BRS sá til þess að öll gögn voru afhent. Fram að því hafði Vantrú aldrei fengið að sjá þetta skjal.

Þetta bréf hefur lengstum verið flokkað sem vinnuskjal, er það jafnvel enn.

Haaaaaa!

Þetta skjal var lagt fyrir siðanefnd, að sjálfsögðu er glórulaust að kalla það "vinnuskjal". Hverslags hugtakanotkun er þetta eiginlega? Í hvaða hugarheimi lifir fólk sem heldur því fram að þetta bréf Péturs Péturssonar til siðanefndar hafi verið "vinnuskjal"?

N.b. Pétur "týndi" svo bréfinu. Það var nú öll vinnan.

(Ég sé ekki betur en þarna sé ljósmynd af bréfinu en ekki skannað eintak.)

Ég tók ljósmynd af eintaki sem ég var með undir höndum til að setja á vef Vantrúar. Upphaflega eintakið sem Vantrú fékk var ljósritað, Vantrú fékk aldrei stafræn gögn frá nefndinni.

Næsta spurning til Hörpu er náttúrlega. Hvernig fékk hún öll sín gögn og þá í framhaldi, hvernig fékk sá sem afhenti henni gögnin þau í sínar hendur.

Matti - 15/02/12 09:44 #

Merkilegt að Harpa vísar á myndina af bréfi PP á vefþjóni Vantrúa en ekki færsluna þar sem fjallað er um bréfið. Á ég að trúa því að hún sé vísvitandi að blekkja lesendur?

Þess má geta, fyrir fólk sem ekki þekkir vel til á internetinu, að yfirleitt þykir ekki til siðs að vísa beint á skrár eins og myndir, myndbönd eða hljóðskrár á vefþjónum annara - betra er að vísa á færslurnar sem innihalda skrárnar. Þetta er ekki boðorð, en þykir almenn kurteisi.

Matti - 15/02/12 23:43 #

HI er ekki læs. Lögmaður BRS afhenti Vantrú ekki neitt.

Ekki er um einkabréf að ræða.

Vantrú birti bréfið ekki fyrr en BRS réðst að félaginu og siðanefnd í fjölmiðlum. Bréfið skiptir öllu máli ef fólk vill skilja feril málsins hjá siðanefnd. Auk þess sýnir bréfið vel siðleysi andstæðinga Vantrúar í málinu.

Matti - 16/02/12 09:18 #

Andrés, vinur BRS, skrifar:

Vantrúarmenn virðast ekki hafa mikið verið að setja það fyrir sig hvort þeir hafi leyfi til birtingar á annarra manna efni, sbr. umræddar glærur.

Glærurnar innihalda m.a. annarra manna efni, sumt af því er háð því notkunarskilyrði að ef þú notar það þarftu að dreifa því með sama hætti.

M.ö.o. þá var Vantrú alltaf í fullum rétti til að birta glærurnar.

Það sama gildir ekki um innra spjall Vantrúar.

Bréf PP var ekki einkabréf.

Matti - 16/02/12 15:42 #

Það er svo mikið leikrit að fylgjast með Berg Ísleifs tjá sig um málið, manninum sem hefur hagað sér eins og durgur í ótal dulargervum á netinu.

Matti - 16/02/12 18:17 #

http://en.wikipedia.org/wiki/Inline_linking

Meðal þess sem vísað hefur verið beint á í umfjöllun hjá Hörpu er hljóðskrá (.mp3) sem hvergi var aðgengileg á opinni síðu Vantrúar. Auk þess vísar hún reglulega beint á myndir sem notaðar eru á Vantrú. Hún má þó eiga það að hún vísar á þessar myndir en setur þær ekki "inline" á síður sínar.

Ég held það sé enginn hroki fólginn í því að fullyrða að ég viti töluvert meira en allt þetta fólk um internetið og veraldarvefinn.

Matti - 21/02/12 09:21 #

Andrés skrifar:

Þar sem spurningin er sett fram með leiðandi hætti („Má ekki ætla…?“) þá finnst mér eðlilegt að túlka tilvitnunina þannig að við sem höfum okkur hér „hvað mest frammi“ þurfum að sverja af okkur svæsnar líkingar Guðbergs til að sýna fram á að við séum ekki sammála þeim. En þetta hefur þá bara verið misskilningur hjá mér. (Hjúkket!) Takk fyrir að leiðrétta hann, Þórður. Kannski ættum við öll að fara varlega í að draga ályktanir útfrá ófullnægjandi upplýsingum (t.d. glærum).

Hvernig væri að lesa umfjöllun Hörpu í sama ljósi. Hún hefur sett fram ansi margar spurningar með leiðandi hætti. Hvernig væri að lesa túlkanir á innra spjalli Vantrúar í sama ljósi?

Matti - 21/02/12 14:46 #

Ímyndum okkur að Guðbergur hefði ekki verið að skrifa um Vantrú heldur einhvern annan hóp, segjum t.d. múslima á Íslandi. Hvað myndu skrif hans þá kallast? Jú, hatursáróður. Það sjá allir.

En fyrst hann skrifar um Vantrú er allt í lagi að láta þetta standa og enginn andmælir þessum viðbjóði sem maðurinn ælir út úr sér aftur og aftur.

Og reyndar er þetta trend sem lengi hefur verið í gangi. Fólk skrifar miklu verr um Vantrú heldur en Vantrú skrifar um fólk - en allir eru sannfærðir um að í Vantrú sé vonda fólkið. Bergur Ísleifsson hefur skrifað miklu rætnari og viðbjóðslegri hluti um mig á netinu en ég um nokkurn mann - samt er þessi náungi og fólkið á blogginu hennar Hörpu alveg sannfært um að ég sé netdurgurinn, ekki hann.

HI lýgur um mig trekk í trekk - en er alveg viss um að ég sé ruddinn, ekki hann.

BRS tekur orð mín gróflega úr samhengi, lýgur beinlínis ítrekað upp á mig, dreifir stolnum trúnaðargögnum og skrumskælingum á þeim og safnar upplýsingum um mig í áratug - og allt þetta fólk er sannfært um að ég sé að leggja hann í einelti.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 21/02/12 15:24 #

Carlos skrifar:

...enda eru þeir Matti og Þórður ötulir í að reyna að sverta þig, gera lítið úr þér (svo ekki sé meira sagt) … á bloggi Matta

Hér höfum við svarað ýmsu. Annað ekki.

Carlos er svo mikill hræsnari að það er ótrúlegt. Það er drullað yfir okkur á bloggi Hörpu en þegar við svörum hér erum við vondu gaurarnir.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 21/02/12 15:38 #

Carlos aftur:

Er Harpa að rang-, of- og mistúlka? Og það sem Vantrú stendur fyrir er hvernig öðruvísi, Þórður? Merkilegt líka, að þú, af öllum skulir geta skrifað orðið “hatursáróður”, jafn illkvittinn og innrætið og þú átt til að skrifa gegn nafngreindu fólki, líka Hörpu, nú síðast í tjásukerfi Örvitans.

Þetta er merkileg siðfræði hjá Carlos, en kemur ekki á óvart. Þá má og er jafnvel eðlilegt að skrifa hatursáróður um Vantrú vegna þess að við erum svo vont fólk.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 21/02/12 15:56 #

Sticks and stones, Matti. Verulega gaman að sjá þig og fleiri nota orð um aðra sem eiga jafnvel við þá orðræðu sem þú stundar. Haturáróður, drulla yfir fólk á bloggi ... og þú gerir ekki hvað af þessu?

Ég stunda ekki hatursáróður og hef aldrei stundað hatursáróður. Ég drulla mun sjaldnar yfir fólk heldur en að fólk drullar yfir mig. Ég svara fyrir mig en held ekki kjafti eins og þú myndir kjósa.

Ég get vel verið hræsnari fyrir þér, en ég hef þó aldrei, aldrei staðið fyrir ófrægingaraðför, byggðri á oftúlkun og rangfærslum að nokkrum nafngreindum manni þannig að hann hefur þurft að verjast fyrir verulegar fjárupphæðir til að halda starfi sínu.

Það hef ég heldur aldrei gert.

Þú hefur tekið þátt í ófræðingaraðför gegn mér. Ekki bara undanfarið, heldur oft áður.

Það hefur þú og félagar þínir í Vantrú gert. Svei ykkur.

Nei, það gerðum við ekki. Svei þér fyrir að að trúa þessu og svei þér fyrir að endurtaka þennan viðbjóslega áróður.

Skoðaðu hvernig þið talið um okkur, ekki bara hjá Hörpu heldur líka á Facebook veggjum BRS og stuðningsmanna. Þið talið um okkur eins og við séum siðlaust hyski. Þið talið eins og nasistar að ræða um gyðinga (og já, Godwin var tímabær).

Eins og Þórður bendir á réði Bjarni Randver lögmann eftir að hann komst yfir stolin gögn af innri vef Vantrúar. Fyrir það hefði verið hægt að ljúka málinu þannig að kvörtun félagsins hefði verið dregin til baka. Það eina sem Bjarni Randver hefði tapað hefði verið stoltið.

En það er betra að eyða milljónum í lögmann heldur en að biðja Vantrú afsökunar á afbökunum og rangfærslum.

Svo kúgaði Bjarni Randver rektor HÍ til að borga lögmannskostnað sinn, hótaði henni málsóknum þar til rektor gugnaði.

Hefði Vantrú ekki viljað njóta aðstoðar lögmanns fyrir eins og tvær milljónir þegar málið var í gangi. Jú, það hefðum við svo sannarlega viljað.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 21/02/12 16:37 #

Vandamálið er að margir gefa sér einfaldlega að Vantrú hafi farið af stað af illum hug til að leggja greyið Bjarna Randver í einelti og valda honum vanlíðan.

Engum dettur í hug að skoða þann möguleika að félagsmönnum í Vantrú hafi þótt gróflega að sér vegið. Það verður nefnilega miklu auðveldara að hugsa um málið ef þú sleppir þessum möguleika. Þá er Vantrú félag illa innrættra einstaklinga og allt sem gert er gert af illum hug.

Það sorglegasta við þetta er að þetta kemur allt fram í stolnu gögnunum sem Bjarni Randver er með undir höndum og sem lögmenn hans lásu í gegnum fyrir milljónir króna á kostnað Háskóla Íslands.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 21/02/12 16:44 #

Örlítil leikfimi, þarf bara að skella þessu á glæru þegar ég hef tíma:

Megin vandinn við herskáan málflutning Hörpu og fylgismanna hennar gegn þeim hópi sem þau fyrirlíta er að hann er vatn á myllu haturshreyfinga sem umbera ekki trúleysistjáningu á opinberum vettvangi, skerða málfrelsi trúlausra, andmæla almennum mannréttindum á borð við að foreldrar veiti börnum sínum trúleysislegt uppeldi og að börn fái að tjá sig um trúleysi í skólum, leggja í einelti m.a. með uppnefnum þá sem hafa önnur viðhorf, fordæma minnihlutahópa á borð við félagsmenn í Vantrú og ástunda trúboð í neikvæðri merkingu þess orðs.

Matti - 21/02/12 22:53 #

Bergur Ísleifsson skrifar

Hvort ég hafi notað of stór orð eða of myndrænar samlíkingar í mínum málflutningi að mati Þórðar, Matta eða annarra sem að þessu stóðu er auðvitað algjört aukaatriði og í mínum huga sérlega aumkunarvert af mönnum - sem hafa sjálfir notað margfallt verra orðfæri og viðbjóðslegri myndlíkingar og aðferðir til að níða af fólki skóinn í mörg ár - að kvarta undan mér og reyna að gera orðfæri mitt að einhverju atriði í þessu öllu og sjálfa sig að fórnarlömbum í leiðinni.

Ég myndi mana hann til að benda á dæmi úr málflutningi mínum en veit að það er ekki til neins, Bergur er ófær um að koma með dæmi - eins og dæmin sanna!

Þetta er bara lygi. Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið. Bergur var auk þess byrjaður að drulla yfir okkur löngu áður en hann vissi nokkuð um þetta tiltekna mál.

Matti - 22/02/12 08:26 #

Nei. Hvernig er þetta tilraun til "hatursáróðurs"?

Matti - 22/02/12 08:43 #

Carlos: Vó, getur verið að þeir rugli saman tveimur persónum, HI (Helga) og HH (Hörpu)? Sýnist nokkarar athugasemdir hjá Matta bera þess vitni …

Hvað er Carlos að tala um? Hvaða athugasemdir bera þess vitni?

Matti - 22/02/12 09:13 #

Þarna vitna ég í HI, enda er þetta athugasemd eftir Helga Ingólfsson á bloggi Hörpu, skrifað 31. janúar 2012 kl. 21.05.

Matti - 22/02/12 17:18 #

Samtal Andrésar og Hörpu við nýjustu færsluna er áhugavert.

Fyrst varðandi viðbrögðin. Það er ekkert til að bregðast við. Þetta eru meira og minna innantómar langfærslur frá konu sem hefur mikla fordóma gegn Vantrú. Nógu mikla fordóma til að kalla okkur "talibana" áður en hún vissi af þessu tiltekna máli og líkja okkur við "STASI" eftir að málið kom upp.

Í athugasemd segir Harpa m.a.

Önnur viðbrögð hafa verið að loka aðgangi að vef Vantrúar af þessari bloggsíðu og svo fúkyrðaflaumur á umræðuþræði við færslu Matthíasar Ásgeirssonar.

"Fúkyrðaflaumur! Í alvöru? Meiri "fúkyrðaflaumur" en í umræðuþráðum við færslur hennar?

Mér finnst aðallega merkilegt að fullorðnir menn skuli láta svona svívirðingar út úr sér á opinberum vettvangi og hve orðaforði þeirra er fátæklegur.

Getur verið að orðaforðinn sé "fátæklegur" vegna þess að það er bara ekkert mikið um "fúkyrðaflaum" í þessari umræðu?

Matti - 23/02/12 08:22 #

Óskaplegur skætingur er þetta gimbi.

Matti - 23/02/12 11:27 #

"Þeir [hópur kennara] beindu spurningum til siðanefndar HÍ sem voru nógu óþægilegar til að Þórður Harðarson sagði af sér sem formaður siðanefndar."

"Beindu spurningum" :-) Þetta er ansi mögnuð túlkun á afskiptum hóps kennara af málinu.

HI las svo umræður Grefilsins og Kristins á bloggsíðu Kristins og hefur öðlast mikla samúð með Berg Ísleifs í kjölfarið.

Já, þið lesið rétt, þessar umræður eru dæmi þess hvað við í Vantrú erum mikið öfgafólk og hvað Bergur er mikið fórnarlamb.

Svo heldur Bergur því enn og aftur fram að ég hafi "falsað" þessar umræður þegar ég færði þær á spjallborðið, þegar sannleikurinn er sá að ég gerði ein mistök þegar ég flutti umræðuna yfir og lagfærði þau um leið og mér var bent á þau.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 23/02/12 14:01 #

Bergur Ísleifs:

Matti: Þú ferð í umræðuþráð sem er lokið … klippir helminginn út úr honum hist og her og setur á spjallið þannig að hvorugur helmingurinn sýni heildarmyndina. Þetta er falsið. Fólk sem kemur á þráðinn veit ekki að helmingurinn af honum hefur verið klipptur annað.

Ég færði allar athugasemdir sem tengdust einum tilteknum ummælum. Það sem ég færði sýnir heildarmynd þeirrar umræðu.

Fólk sem kemur á þráðinn gæti hugsanlega séð vísunina á þráðinn sem var færður á spjallið.

Matti - 23/02/12 20:12 #

Áhugavert er að bera saman þá « sátt » sem Vantrú gat sætt sig við og það sem í raun var í boði, skv. greinagerðinni … best að ég tjái mig ekki um það sem kemur í minn huga að sinni.

Hvað er Carlos eiginlega að tala um?

Matti - 24/02/12 08:42 #

Óskaplega er þetta tilgangslaust Jóhann.

Matti - 24/02/12 13:21 #

Greinargerð óháðu nefndarinnar sem skoðaði allt nema það sem Vantrú fór fram á að væri skoðað.

Matti - 24/02/12 16:02 #

Ég skil enn ekki muninn á þeirri sátt sem Vantrú gat sætt sig við og því sem raunverulega var í boði.

Matti - 25/02/12 15:46 #

Þessir "fjórir staðir" eru bara einn staður.

Fyrir hvað! Eins og það megi ekki stunda áróður gegn Vantrú í kennslu í Háskóla Íslands. Hvað heldur þetta pakk í Vantrú að það sé eiginlega - fólk með mannréttindi eða eitthvað!!!

Auðvitað kemur Bjarni Randver úr þessi lyktandi af rósum, óheiðarleiki virkar.

Matti - 25/02/12 16:14 #

Væntanlega hluti af "stríði" guðfræðideildar við Vantrú. Forseti deildarinnar sagði nýnemum við deildina einu sinni, áður en þetta BRS mál kom upp, að deildin ætti í stríði við Vantrú!

Þar er kannski komin skýringin á þessu öllu saman.

Matti - 26/02/12 12:16 #

Hér er samhengið, þetta er nákvæmlega það sem Reynir var að svara í eineltisathugasemd sinni.

...Hvað um það, ég bloggaði um þetta.

http://www.orvitinn.com/2010/03/17/10.30/

Myndi gjarnan vilja gera eitthvað meira við þetta hér á Vantrú, birta upptökuna og textann ásamt gagnrýni.

Þetta var eineltið sem aldrei varð. Þ.e.a.s. ef ég hefði ekki verið latur, þá hefði ég skrifaði færslu á Vantrú, birt upptökuna úr útvarpinu, textann sem ég hafði slegið inn og gagnrýnt það sem Stefán Einar sagði.

Matti - 28/02/12 13:56 #

Engin viðbrögð við því Andrés?

Andrés: Ég veit ekki til þess að það séu aðrir af forsprökkum Vantrúar en Reynir Harðarson – sem vissulega kom mest að þessu máli af hálfu Vantrúar, enda formaður – sem eru bundnir af einhvers konar siðareglum fagfélaga. Matthías Ásgeirsson, stofnandi og fyrrv. formaður, er tölvunarfræðingur og Ólafur Gneisti Sóleyjarson er bókasafns- og upplýsingafræðingur og þjóðfræðingur, Vésteinn Valgarðsson er sagnfræðingur. Ég efast um að þeir séu bundnir af einhverjum siðareglum fagfélaga sem kunna að varða þetta mál - ef þær eru yfir höfuð til.

Eitt er a.m.k. ljóst. Kennarar við HÍ eru ekki bundnir af siðareglum að mati þessa fólks.

Matti - 08/03/12 11:28 #

Jóhannes Laxdal kommentar hjá Hörpu:

...þá hefurðu afrekað þrennt í vetur. Gengið á milli bols og höfuð á Vantrú, feministum og sjálftökuliðinu í bæjarstjórn Akraness

Að "ganga á milli bols og höfuðs" þýðir yfirleitt það sama og að leggja einhvern að velli - að hann eigi sér ekki viðreisnar von eftir það.

Ég verð að hryggja aðdáendur Hörpu, máttlaus skrif hennar hafa nákvæmlega engin áhrif haft á félagið. Við erum afskaplega sjóuð í því að fást við rangtúlkanir fólks með þráhyggju (í almennri merkingu þess orðs, ekki læknisfræðilegri) gagnvart félaginu.

Gaman að segja frá því að umfjöllun Hörpu um þetta tiltekna mál, þegar hún er tekin saman í pdf skjal án athugasemda, er töluvert lengri en upphafleg umfjöllun Vantrúar. Umfjöllun Vantrúar innihélt þó myndir af öllum glærum því við vildum engu sleppa. Sú umfjöllun félagsins og sérstaklega lengd hennar og fjöldi greina, hefur verið af einhverjum tekin sem dæmi um ofstæki og einelti félagsins.

Þetta er ekki fyndið. Þetta er galið.

Matti - 20/03/12 17:36 #

Nýjasta útspil Hörpu staðfestir að hún er annað hvort vitlaus eða illa innrætt.

Ég veit ekki hvort er verra.

Hún á það augljóslega sameiginlegt með fræðimanni nokkrum að skilja ekki kaldhæðni. Ætli þessi tilvitnun sé ekki nú þegar komin á glæru!

Matti - 21/03/12 12:44 #

Kristinn Theódórsson, Harpa og Helgi. Flott tríó! Bergur Ísleifs á kantinum.

Þetta er nú meiri samkoman.

"En af hverju ekki fyrst BR ræður engu um hvernig túlka skuli gærur hans,"

Skrifar KT og afvegaleiðir þannig umræðuna. Hver hefur haldið því fram að BR ráði engu um það hvernig glærur hans eru túlkaðar? Enginn hefur haldið nokkru slíku fram.

Helgi skrifar:

Okkur Hörpu hefur verið brigslað af Vantrúarsafnaðarmeðlimum um að “skilja ekki neitt”, í helli grein með löngum athugasemdahala. Vantrúarsafnaðarmeðlimir hafa stært sig við Hörpu á meintri yfirburðaþekkingu í tölvunotkun og hér efst er gefið í skyn að hún skilji ekki kaldhæðni. Þess utan tönnlast þeir Vantrúarsafnaðarmeðlimir á því að margháttuð gagnrýni á Vantrú sé “galin”.

Þess má geta að þó Helgi tali hér um vantrúarmeðlimi beinist þetta eingöngu að mér.

Já, ég stend við það sem ég skrifaði hér. Ég hef mun meiri tölvuþekkingu en þetta fólk og umræðan er gjörsamlega galin.

Matti - 21/03/12 23:12 #

Nei, það er engin hliðstæða.

Já, þú túlkar allt sem Harpa segir með jákvæðum hætti.

Þú, Harpa, Helgi og Bergur Ísleifs. Flottur hópur maður. Til hamingju með það.

Matti - 22/03/12 14:26 #

Harpa: Auðvitað eru ummæli Egils Óskarssonar sett fram í kaldhæðni, það dettur vonandi engum í hug að leikskólakennari í Reykjavík sé í alvöru að hvetja til mannvíga (þótt haft sé í huga að skv. bábiljum og hindurvitnun bregður fjórðungi til nafns). En af hverju má hann staðhæfa að rétt sé að kála manni og öðrum fyrir að lesa ákv. bókmenntir í útvarp, í gríni, en aðrir mega ekki segja eitthvað álíka ósmekklegt í gríni án þess að fá bágt fyrir (t.d. Baldur Hermannsson eða sumt liðið á frægum lista Hildar Lilliendahl)?

Vegna þess að orð Egils eru augljóslega "sett fram í kaldhæðni" í umræðu þar sem fólk er að gera honum og öðrum upp öfgar.

Á það við um hin dæmin? Nei, a.m.k. ekki í öllum tilvikum.

Talaði Baldur þessi ekki um að nauðga nafngreindri manneskju. Nei, það er ekki einu sinni vondur húmor.

Spurningin hlýtur að vera - hvað kemur það Vantrú við? Var Vantrú að krefjast ritskoðunar á Snorra í Betel? Svarið er nei. Hafði Vantrú eitthvað um ummæli Baldurs að segja? Svarið er nei. Hefur félagið Vantrú eitthvað haft með ummælalista Hildar að gera? Svarið er nei.

Það er hægt, eins og Kristinn gerir, að túlka allt sem Harpa skrifar með sama hætti og prestar túlka Biblíuna. Það skiptir engu máli hvaða sori kemur fram, við verðum að lesa þetta í ljósi Krists. Ég skil bara ekki í hvaða ljósi við eigum að lesa skrif Hörpu. Ég sé ekkert ljós, bara skugga, rætni, óheiðarleika og illgirni. Það er ástæða fyrir því að Grefillinn er aðdáandi hennar, hann er á heimavelli.

Matti - 23/03/12 09:38 #

Öfgafemínisti er t.d. femínisti sem getur ekki fyrir sitt litla líf ímyndað sér að til sé fólk sem kallar sig femínista og hegðar sér eins og fífl, sem stundum setur vondan svip á hreyfinguna. #

Svona skilgreinir Kristinn öfgafemínista og væntanlega öfgatrúleysingja líka.

Þá er svarið náttúrlega að benda á að auðvitað sé til fólk sem hegðar sér eins og fífl - en vandinn er að Kristinn verður ekkert ánægður með svoleiðis svar. Því raunin er að hann vill stjórna því hvernig "öfga"-fólkið tjáir sig, hvort sem það eru feministar eða Vantrú.

Einu öfgarnar sem ég sé eru hjá honum sjálfum, þessi öfgafulla þörf hans til að ráða því hvernig allir aðrir tjá sig. Ef hann fær ekki sitt fram hættir hann bara.

Og í gvuðanna bænum, ekki biðja Kristinn um dæmi þegar hann byrjar. Þá svarar hann annað hvort eins og prestur og vísar í bókstafstrú eða túlkun - eða eins og Grefillinn sjálfur - sem espist bara upp þegar hann er beðinn um dæmi til að rökstyðja fullyrðingar sínar.

Matti - 23/03/12 14:20 #

Í nýjustu færslu Hörpu sést ástæða þess að Bergur Guðleifs og Kristinn eru svona hrifnir af Hörpu. Hún skrifar heila bloggfærslu um þann leiðindasið öfgafólks að krefjast raka fyrir fullyrðingum.

Öfgafólkið er svo öfgafullt að þegar þú segir eitthvað, þá biður það um rökstuðning, stundum biður það jafnvel um DÆMI (feitletrað og hástafir, enda svo öfgafullt).

Djöfuls öfgafólk, veit það ekki að það er sannleikskorn í því sem hógværa fólkið skrifar - alveg óháð rökum og dæmum.

Svo er öfgafólk stundum svo öfgafullt að stundum heldur það því jafnvel fram að það viti meira um eitthvað heldur en einhver annar!!! (já, þrjú upphrópunarmerki)

Kristinn mun svara til að málið sé að öfgafólkið vilji aldrei játa að einhverjir séu einhversskonar (að það sé "sannleikskorn"). Því er til að svara að það er næstum því alltaf sannleikskorn í öllu. Það er bara ekkert gagn af þeirri umræðu.

Matti - 24/03/12 19:32 #

Ég er þér aldeilis ofarlega í huga þessa dagana, Matti.

Veistu, þegar þú ert ekki að tjá þig um mig eða Vantrú hugsa ég nákvæmlega ekkert um þig. Ekki frekar en Berg, Helga eða Hörpu.

Alltaf þetta tuð um að ég vilji stjórna því hvernig fólk tjáir sig um hlutina

Snýst gagnrýni þín ekki einmitt um það hvernig fólk tjáir sig. Ef það myndi nú bara játa að það sé sannleikskorn í hinu eða þessu.

Ég veit náttúrulega að þú ert alvitur hálfguð...

Þykist ég vera það? Nei Kristinn, ég hef engar slíkar hugmyndir um sjálfan mig. En takk fyrir skítkastið samt.

Ég er hvorki að grínast né að reyna að stríða þér þegar ég líki þér við Berg Ísleifs. Þú ert að verða nákvæmlega eins og hann. Það þykir mér afrek.

Matti - 26/03/12 18:23 #

Getur einhver útskýrt fyrir mér hvenær það gerðist að Vantrú komst í hóp hinna "pólitískt réttþenkjandi"?

Er þetta einskonar öfugumeginframúrstefna?