Fólk sem skilur ekki neitt
Ef ég skrifa um einhvern eða eitthvað á bloggsíðu mína get ég átt von á að sá aðili, einhver honum tengdur eða jafnvel einhver sem hefur bara áhuga á umfjöllunarefninu bregðist við. Það er eðlilegt og gerist reglulega.
Til er fólk (best að nefna engin nöfn) sem verður afskaplega hissa ef einhver í Vantrú bregst við skrifum um félagið. Jafnvel þegar einstaklingar sem ekki tengjast Vantrú svara finnst þessu fólki alveg ákaflega merkilegt að fá viðbrögð við (níð-) skrifum um félag og hóp fólks. Ósköp eðlilegar spurningar, þar sem fólk er kannski beðið að koma með dæmi eða færa einhver rök fyrir fullyrðingum, verða strax til merkis um öfgar Vantrúar. Jafnvel þegar enginn frá Vantrú tjáir sig. Ef einhver í Vantrú tjáir sig seint og síðar meir er það til merkis um hernaðartaktík félagsins!
Þetta fólk ætti að sleppa því að tjá sig á veraldarvefnum. Það skilur fyrirbærið ósköp einfaldlega ekki.
Carlos - 21/12/11 14:59 #
Ýmsir tjá sig á netinu án þess að hafa til þess forsendur, og ýmsir tjá sig annars staðar án þess að leggja út í vandaða umræðu. Við köllum slíkt slúður eða eitthvað svoleiðis. Hjá þessu verður ekki komist.
Tjáskiptin eru listin að koma boðskap sínum til skila, þrátt fyrir alla þarna úti sem beita rangfærslum og nenna ekki að vanda sig. Ég vildi ég kynni þá list sjálfur, en ég veit af biturri reynslu að það er álíka hjálpsamlegt að öskra á vindinn og ætlast til að fólk vandi sig í samskiptum sínum.
Sveinn - 21/12/11 23:13 #
Maður á ekkert að svara svona, það gerir greinilega bara illt verra.
Mjög viðeigandi fyrirsögn btw.
Hjalti Rúnar Ómarsson - 22/12/11 13:10 #
Og Helgi virðist skilja síðustu setningarnar þannig að þú sért að hvetja til að honum verði bannað að tjá sig á netinu. dæs
Matti - 22/12/11 13:58 #
Snýst þetta allt í raun bara um læsi?
Ef þú sérð ekki ástæðu til að biðjast afsökunar á ummælum þínum, þá sýnist mér einnig tímabært að ég endurskoði afstöðu mína um hvort Vantrú megi kallast öfgasamtök. Mér sýnast þeir, sem hvetja til skerðingar á málfrelsi, óhjákvæmilega geta skoðast í slíku ljósi.
Þetta er makalaust!
Sveinn - 22/12/11 14:05 #
Bíddu, lýsir hótun Helga á að "skrifa enn eitt Vantrúarbloggið" nema þú biðjir hann afsökunar ekki vilja til að hefta þitt málfrelsi? Flísinn og bjálkinn og það allt.
Sumir virðast ekki komast út úr vítahring eigin fordóma, eða einu sinni áttað sig á þeim. Hér heldur viðkomandi að hann sé málefnalegur, bara af því að hann er kurteis. Hann heldur að hann skilji, bara af því að hann hefur lesið. Hér er samt óheppileg staðreynd: Fordómar hefta skilning. Okkar fyrirframgefnu dómar lita skilning okkar á því sem við lesum.
Matti - 22/12/11 14:48 #
Er ekki best að halda þessum orðum Helga til haga hér:
Ég var að hugsa um að sýna þér þann drengskap að bjóða þér eitt tækifæri til að biðjast afsökunar og draga ummæli þín til baka. Ef þú gerir það af sýnilegri einlægni, þá er ég reiðubúinn að kalla málið dautt. Að öðrum kosti finn ég mig knúinn til að skrifa enn eitt Vantrúarbloggið. Á hvorn titilinn líst þér betur: "Vantrúarmaður vill hefta málfrelsi andmælenda félagsins á veraldarvefnum" eða "Vantrúarmaður vill skerða mannréttindi andmælenda félagsins"? Þá býst ég jafnframt við að þurfa að leita til formanns Vantrúar til að fá úr því skorið hvort þetta sé almennt viðhorf félagsmanna.
Arnold - 22/12/11 15:00 #
Það er auðvitað skelfilegt að þurfa að takast á við fólk eins og Hörpu og Helga. Það er svo tilgangslaus tímasóun. Þau meira að segja gera sínum málstað ógagn. Ef þið spáið í fólkinu úr hópi "andstæðinga" trúleysis sem helsta tjáir sig opinberlaga þá eru Harpa og Helgi bara mjög dæmigerð. Afskaplega ómálefnaleg og tala gjarnan niður til trúlausra. Undantekningarnar eru fáar. Carlos, Halldór Elías Guðmundsson og kannski 2-3 í viðbót.
Matti - 22/12/11 16:49 #
Helgi Ingólfsson heldur áfram.
Sælir veri viðmælendur.
Ég hef hingað til reynt að bera blak af félaginu Vantrú og sleppt því að kalla það öfgasamtök. Það álit mitt var að breytast rétt í þessu, eftir að ég fékk á mig ad hominem- gusu á vef Matthíasar Ásgeirssonar, helsta málsvara Vantrúar, á vef téðs Matthíasar, örvitinn.com. Af orðum Vantrúarmannsins Matthíasar má ætla að andmælendur Vantrúar eigi ekki að hafa rétt til að tjá sig á veraldarvefnum.
Ég spyr bara: Hvar er stjórn Vantrúar í öllum þessum deilum? Hvar er formaður félagsins? Af hverju tjáir hann sig ekki? Hvers vegna eru óbreyttir Vantrúarfélagar á fullu að svara fyrir félagið, en ekki stjórnin? Hver er eiginlega staða Matthíasar Ásgeirssonar innan þessa félags? Er sú skoðun, sem hann kemur fram með, skoðun Vantrúar? Gæti formaður félagsins, Reynir Harðarson, vinsamlegast svarað mér því?
Og ef Reynir Harðarson væri svo vinsamlegur að stíga fram, gæti hann þá um leið upplýst almenning á Íslandi um samskipti sín við siðanefnd HÍ, t.d. á hvaða tímapunkti hann varð "hvumsa" yfir því að vera að kæra, sbr. nýlega yfirlýsingu Ingvars Sigurgeirssonar, sem birt var fyrir skömmu á vef Vantrúar?
Þetta er ótrúlegt.
Rebekka - 22/12/11 16:58 #
OK, Matti. Þannig að þú fórst persónulega heim til Helga Ingólfssonar, tókst tölvuna hans traustataki og kipptir nettengingunni úr sambandi? Gerðist þetta ekki þannig?
Matti - 22/12/11 17:02 #
Það hlýtur að vera!
Annars skrifaði Helgi:
Ég hef hingað til reynt að bera blak af félaginu Vantrú og sleppt því að kalla það öfgasamtök.
Einmitt, maðurinn sem skráði sig í Þjóðkirkjuna til að mótmæla Vantrú hefur akkúrat verið að bera blak af félaginu, eða svo við vitnum í hann:
Í dag fór ég og skráði mig í Þjóðkirkjuna eftir 16 ára fjarveru þaðan. Ástæðuna má draga saman í 2 orð: Félagsskapurinn Vantrú. #
N.b. þetta var eftir að ég, Snæbjörn Guðmundsson og fleiri höfðum eytt alltof miklum tíma í að ræða málefnalega við Helga.
Hver þarf óvin sem á svona "vin"?
Matti - 22/12/11 17:57 #
Helgi heldur áfram:
Ég auglýsi enn og aftur eftir ábyrgum forsvarsmanni Vantrúar, Reyni Harðarsyni, til að svara ýmsum spurningum um valdastrúktúr félagsins, stóra Vantrúarmálið í HÍ, um eðli þöggunar, um eðli eineltis og sitthvað fleira. Óbreyttir félagsmenn afþakkaðir. Hvers vegna hefur Reynir Harðarson, formaður Vantrúar, ekki svarað fyrir félag sitt allan þennan desembermánuð?
----
Bergur: Jú, nú skil ég þig loksins, þótt ég vilji ekki ganga jafn langt í orðfæri sem þú. Ég þurfti að finna það á eigin skinni. #
Hjörtur Brynjarsson - 22/12/11 18:19 #
Usssss, það væri gaman að sjá hvað Helgi myndi nú segja um þöggun og málfrelsishöft ef þú lokaðir á IP töluna hans og hakkaðir bloggið hans eins og þú gerðir í fyrra við gaurinn þarna sem var með stæla við þig.
Hann ætti bara að passa sig skohhh....
Mummi - 22/12/11 19:33 #
Nákvæmlega. Og fólk sem kann ekki að lesa hluti í samhengi mun ekkert fatta hvað athugasemd Matta kemur athugasemd Hjartar við. Við höfum nóg af svoleðis fólki...
Sveinn - 22/12/11 22:51 #
Þvílíkur sirkus!
Sveinn - 23/12/11 14:50 #
Er ekki hægt að hugga sig við að einungis Grefillinn tekur undir mál Helga? Það bendir ekki beint til þess að hann hafi eitthvað til síns máls.
Matti - 23/12/11 16:00 #
Helgi hættir ekki!
Þetta er nú dálítið eins og í Harry Potter: Þar er líka sá-sem-ekki-má-nefna. Í hvert sinn sem ég fer fram á að Reynir Harðarson, sem ábyrgur málsvari og formaður félagsins Vantrúar, svari mér um hvort eðlilegt sé að (óbreyttur) félagsmaður Vantrúar geri mér upp skoðanir og segi að ég ætti ekki að fá að tjá mig á veraldarvefnum, þá spretta upp óbreyttir Vantrúarmenn, nafngreindir og nafnlausir, og reyna að beina umræðunni á aðrar brautir. #
Af hverju segir Helgi ósatt? Ég sagði hvergi að hann ætti ekki að fá að tjá sig, ég sagði að hann (og fleiri) ættu að sleppa því. Flestir sjá muninn. Færslan var skrifuð almennt þó samtal Helga og Hörpu hafi vissulega valdið því að ég skrifaði hana.
Auk þess er gríðarlega fyndið að fylgjast með Helga krefjast þess á einhverri moggabloggsíðu að formaður eða stjórn Vantrúar tjái sig þar. Ef hann vill viðbrögð frá Vantrú myndi ég halda að rétti vettvangurinn væri... uh, kannski... Vantrú.is, t.d. spjallborðið þar sem Helgi getur sjálfur stofnað umræðu. Svo getur hann prófað að senda póst á félagið, en upplýsingar um póstfang eru á vantrúarsíðunni.
Hjörtur Brynjarsson - 23/12/11 19:01 #
Sorrý strákar, ég er bara ekki vanur að eiga við fólk sem er svo hræðilega lemstrað og tognað á heila að það spottar ekki kaldhæðni þó það sé slegið í andlitið með fullum svörtum ruslapoka af henni.
Ef einhver svoleiðs les þetta þá má sá hinn sami endilega vita það að þetta var meint í gríni; Matti blockeraði ekkert IP tölu hjá einhverjum leiðindagaur og hakkaði bloggið hans í fyrra.
Það var í hitt-í-fyrra.
Matti - 28/12/11 14:46 #
Áfram heldur Helgi, nú í athugasemd hjá Valgarði: Harpa fylgir í kjölfarið. Þau eru krúttleg saman.
þannig hef ég í seinni tíð séð félaga í Vantrú (á sínum prívatsíðum) viðhafa viðleitni til þöggunar í minn garð og Hörpu Hreinsdóttur. Jafnvel hafa fylgt orð sem mætti túlka sem hótanir. Að mínu mati fæðast öfgahreyfingar á þann hátt.
...
Þar sem ég hef sætt þöggunartilburðum af hálfu óbreyttra félaga Vantrúar...
Ég vil spyrja hann, sem ábyrgan aðila, hvort þöggunartilburðir og óbeinar hótanir óbreyttra félagsmanna séu stefna félagsins eða hvort hann fordæmi slíkt. #
Í bloggfærslunni langlundargeð spurði ég hvort ég ætti að hafa endalausa þolinmæði fyrir því hvernig fólk talar um mig.
"Hótun" mín í garð Helga fólst í þessum orðum:
Helgi, ég vil hvetja þig til að fara varlega í fullyrðingum um menn og hópa í skrifum þínum. Ég hef ekki endalaust langlundargeð. #
Langlundargeð mitt snýst um það hversu oft ég nenni að hlusta á lygar um mig og orð mín áður en ég fer lengra með málið, t.d. með því að kæra Helga Ingólfsson einfaldlega fyrir meiðyrði. Það teljast nefnilega meiðyrði að ljúga ítrekað upp á fólk eins og Helgi Ingólfsson hefur gert.
En eins og ég segi, þá hef ég hingað til látið svona hluti yfir mig ganga þannig að hann getur slakað á og haldið áfram að ljúga.
Matti - 29/12/11 16:45 #
Helgi birtist allsstaðar þar sem málið er rætt á moggabloggi.
Hjá Hrannari Baldurssyni kommentaði nonnih fyrst.
Mikil þörf er á opinni og hreinskilinni umræðu um trúmál en þeir úr Vantrú sem mest ber á um þessar mundir virðast ekki hafa vitsmunalega burði til að taka þátt í slíkri umræðu, sjá hér að ofan. Skýrir og glöggir pennar létu stundum til sín taka á vantrúarvefnum í upphafi en þeir virðast horfnir af þeim vettvangi.
nonnih (IP-tala skráð) 29.12.2011 kl. 01:10
og nokkru síðar mætti Helgi
Ég tek undir með nonnah hér að ofan, nema hvað ég sé enga ástæðu til að vefengja vitsmunalega burði Vantrúarmanna og fylgismanna þeirra, sem svara fyrir félagið. Mér sýnist þetta frekar spurning um hina hófstilltari og hina herskárri, sem tengjast félaginu.
En hvað er ég að tjá mig hérna inni? Einn ofangreindra Vantrúarmanna hefur sagt opinberlega um mig og Hörpu Hreinsdóttur að við ættum ekki að tjá okkur á veraldarvefnum.
Helgi Ingólfsson (IP-tala skráð) 29.12.2011 kl. 13:21
Dálítið skondið, Helgi tekur undir með nonnah, fyrir utan það sem nonnih segir, því mótmælir hann!
Matti - 29/12/11 20:50 #
"Að öðru leyti lýsi ég því yfir að ég hef eingöngu áhuga á að ræða við ábyrgan formann félagsins um ummæli sem Vantrúarmenn hafa látið í minn garð falla."
Skrifar Helgi í örvæntingarfullri leit sinni að formanni Vantrúar in all the wrong places (afsakið enskuna).
Spurningin er: hvenær kemur yfirmaður Helga hingað? Ég vil nefnilega ræða við skólastjóra Mennstakólans í Reykjavík um ýmis þau ummæli sem Helgi Ingólfsson hefur látið í minn garð falla - bæði beint og óbeint.
Af hverju svarar skólastjórinn mér ekki? Er hann að fela eitthvað?
Er málflutningur Helga stefna Menntaskólans í Reykjavík?
Halldór L. - 29/12/11 20:53 #
Tip: Í hvert skipti sem að hann tekur svona kast sakaðu hann um að vilja myrða alla sem að koma fram undir dulnefni og kvartaðu yfir því að Karl Sigurbjörnsson sé ekki að svara fyrir Helga.
Kristján S - 29/12/11 23:28 #
Sæll Matti,
Ég bíð spenntur að sjá hverju Helgi svarar fyrirspurn minni á bloggi Hrannars. Tek undir með einni athugasemd sem birtist þar:
"Og Helgi dæmi gerður trúmaður endtakur hlutina nógu oft og fólk fer að trú þér."
Matti - 30/12/11 11:12 #
Já, mér sýnist hann hafa verið farinn að draga úr fullyrðingum sínum þarna í lokin - hættur að segja að ég vilji ritskoða hann.
Helgi hrasaði einfaldlega þegar hann skráði sig í ríkiskirkjuna útaf Vantrú. Með þeirri opinberu yfirlýsingu kom hann í veg fyrir að hann sjálfur gæti fjallað um þetta mál á eðlilegan hátt - hann var búinn að fjárfesta of mikið í hugmyndinni að Vantrú sé öfgafélag (sjá cognitive dissonance).
Einar - 30/12/11 13:39 #
Helgi er enn að setja þetta fram að reynt hafi verið að þagga niður í honum. Hann gargar enn á Reyni að svara sér.
Hlustar ekkert á neinn sem bendir honum á að senda manninum tölvupóst eða beina spurningum sínum á réttan stað.
Maðurinn er búinn að fara framúr sér í þessu máli og að mínu mati orðið sér til minnkunar.
Einar - 30/12/11 15:23 #
Ég sá þetta hjá Hrannai og síðan Valgarði.
Spurning hvort maðurinn kunni ekki að senda tölvupóst.
Matti - 31/12/11 14:07 #
Helgi heldur áfram.
þannig hef ég í seinni tíð séð félaga í Vantrú á sínum prívatsíðum viðhafa viðleitni til þöggunar í minn garð og Hörpu Hreinsdóttur vegna gagnrýni á félagið og jafnvel hafa fylgt orð sem mætti túlka sem hótanir eða annað miður viðurkvæmilegt. #
"viðleitni til þöggunar"!
Matti - 19/01/12 16:51 #
Fólkið sem skilur ekki neitt heldur áfram.
...enda hef ég sjálfur orðið fyrir aðkasti, þöggunartilburðum og hótunum (sumra) Vantrúarmanna.
Skrifar Helgi Ingólfsson í athugasemd hjá Hörpu (ég ætla ekki að vísa, þá væri ég að leggja hana í einelti eða eitthvað álíka).
Harpa skrifar:
Í fyrsta lagi óska ég eftir að þú færir tjáningu á persónulegum skoðanum þínum á Guðbergi Ísleifssyni eitthvað annað. Þær koma þessar bloggfærslu minni ekkert nokkurn skapaðan hlut við (en eru aftur á móti ágæt rök fyrir því sem ég hélt fram í fyrri færslu, um Vantrú, um nettröllskap Vantrúarfélaga).
Það virðist ekki skipta máli að Þórður er að svara Berg. Þetta er nákvæmlega það sem ég nefndi í færslunni.
Hér myndi ég dæsa!
Þórður Ingvarsson - 27/01/12 12:45 #
Ég ætla þá að nota tækifærið og ítreka að viðkomandi aðili getur enn sent bréf á sama póstfang og ég benti honum á fyrir einhverju síðan á einhverri heimasíðu útíbæ.
Matti - 30/01/12 13:48 #
Harpa, eitt á ég erfitt með að skilja.
Um margra ára skeið þreifst félagið Vantrú ágætlega á afbökunum og skrumskælingum (t.d. Svarthöfða-gjörningurinn, páska-bingóið, ýmsar myndskreytingar og efni á síðum félagsins).
Síðan fer þetta félag gjörsamlega á límingunum af vandlætingu við það eitt að ÞAÐ TELJI að skoðanir þess hafi verið afbakaðar eða skrumskældar???
Þessi náungi skilur ekki neitt.
Hjalti Rúnar Ómarsson - 30/01/12 18:00 #
Páska-bingóið "afbökun og skrumskæling"? Óttalegt rugl er þetta í greyið manninum.
Matti - 31/01/12 17:58 #
"Hins vegar er ég ekkert viss um að ég, þú og Vantrúarmenn tali fyrir hönd meirihluta þjóðarinnar í þessum efnum og ef til vill eðlilegast að láta fara fram skoðanakönnun um svona efni til að ákvarða hvort lögin séu “tímaskekkja”."
Skrifar HI. Mér finnst þetta afar fróðlegt viðhorf hjá karlinum.
Þórður Ingvarsson - 07/02/12 12:34 #
Nú er það bara bein leið í fasisman hjá honum Helga. Þvílíkir talibanatilburðir!
Matti - 07/02/12 22:09 #
Harpa Hreinsdóttir Helgi: Nú er ég búin að tékka á honum Halldóri okkar “L” og get upplýst að þetta er myndarpiltur og af góðum ættum. Auk þess er hann undir lögaldri og því örugglega ekki í félaginu Vantrú, skv. lögum þess félags.
Helgi Ingólfsson Harpa: Ertu að segja mér að félagið sé farið að starfrækja ungliðadeild?
Þórður Ingvarsson - 08/02/12 00:15 #
Er'etta djók hjá manninum?! Hann hlýtur að vera grínast með þessa spurningu? Er þessi spurning ekki eitthvað súrt spaug? Eða er maðurinn svona mikill auli?
Matti - 26/04/12 13:45 #
Mér finnst hins vegar ekkert sprenghlægilegt við það, að ég hef a.m.k. 4 sinnum orðið fyrir persónulegum hótunum frá Vantrúarmönnum eða áhangendum þeirra og mátt sæta þöggunartilburðum af þeirra hálfu. Auk þess hafa þeir margoft gert mér upp skoðanir og – einmitt eins og þú gerir nú – reynt að gera mig að athlægi. #
Þórður Ingvarsson - 26/04/12 15:14 #
Persónulegar hótanir. Jahá. Þöggunartilburðir. Sveimérþá. Gert að athlægi. Agalegt alveg. Það er aldeilis hvað vegið er að þessum þrjáhyggjuþverhaus.
Hafa lygina nógu einfalda, en láta hana hljóma rosalega. Endurtaka eftir þörfum.
Matti - 04/05/12 18:20 #
Dejavú! Ég gæti skrifað þessa bloggfærslu orðrétt aftur.
Þórður minn kær: Ég held að það sé ekki hollt fyrir þig og Matta og hinar viðkvæmu sálirnar í Vantrú að lesa bloggið mitt yfirhöfuð. Ég er ekki banna ykkur það enda væri það í andstöðu við efni færslunnar. En líttu á þetta sem vingjarnlega ábendingu einvörðungu veitta með ykkar eigin sálarheill í huga. #
Svona virkar þetta.
Harpa skrifar bloggfærslu um Vantrú og meðlimi félagsins, þ.m.t. mig, þar sem hún lýgur ítrekað því að við viljum banna fólki að kynna sér hitt og þetta. Pistillinn er hörð gagnrýni á félagið þó eflaust muni einhver segja að það sé "sannleikskorn" í honum. Það er ekki rétt.
Meðlimir í Vantrú svara, reyna að benda á að þetta sé ekki rétt hjá Hörpu. Reyna að benda henni á að ef hún hefði rétt fyrir sér væri hún sjálf sek um það sem hún sakar okkur um.
Harpa skilur ekki neitt í þessu öfgafólki sem svarar. Fattar ekki einföldustu líkingar. Biður okkur óbeint um að hætta að ofsækja sig.
Þetta er bilun.
Harpa Hreinsdóttir - 04/05/12 23:50 #
Matti minn: Þú hefur eitthvað mislesið færsluna. Hún fjallar ekki um félagið Vantrú og ekki heldur um þig. Lifðu heill :)
Matti - 05/05/12 00:02 #
Þú nefnir mig og Vantrú í færslunni
Harpa Hreinsdóttir - 05/05/12 12:01 #
Það er alveg rétt. En í næstsíðustu færslu nefni ég t.d. Styrmi Gunnarsson en samt er færslan augljóslega ekki um hann. Það að nefna einhvern sem heimild eða í dæmaupptalningu þýðir ekki að viðkomandi sé umfjöllunarefni færslunnar.
Matti - 05/05/12 12:20 #
Þá skulum við segja að hér sé ekkert fjallað um þig. Ok?
Hverjir eru hinir "rétthugsandi" sem þrá "að fá að hafa vit fyrir okkur hinum með því að banna allar upplýsingar sem þeim hugnast"?
Æi, nú er ég orðinn dólgur og farinn að biðja um dæmi!
Það að nefna einhvern sem heimild eða í dæmaupptalningu þýðir ekki að viðkomandi sé umfjöllunarefni færslunnar.
Nei, en það þýðir nær undantekningarlaust að viðkomandi tengist umfjöllunarefni færslunnar. Í þessu tilviki fjallar bloggfærslan um skelfilega öfgafólkið sem vill banna þér og öðrum að hafa skoðanir á hindurvitnum.
Matti - 03/09/12 16:16 #
Harpa tjáir sig.
(Félögum í Vantrú var raunar fullkunnugt um hvernig Bjarni Randver fékk afrit af lokuðu spjallborði félagsins en kusu eigi að síður að líta fram hjá eigin vitneskju og fylgja eigin sannfæringu í staðinn, nefnilega að ná sér niðri á Bjarna Randveri.) #
Þetta er hrein og klár rangfærsla.
Birgir Baldursson - 03/09/12 18:36 #
Það er líka rangfærsla að kærurnar séu orðnar fimm. Þetta er allt eitt og sama erindið, fyrst sent á þrjá staði og svo nú endurvakið. Þetta eru því tvær kærur, siðanefnd og lögregla.
Harpa og BR stilla þessu svona upp til að láta okkur líta sem verst út. Þau eru bæði óheiðarleg í þessu áróðursstríði sínu.
Þriðja rangfærsla snertir síðan loforðið sem hún minnist á. Loforðið snertir efnistök sannleiksnefndarinnar, ekki útgáfu einhvers rits þar sem við ættum að koma að málum.
Matti - 04/09/12 12:04 #
HI:
Birgir: Nefndu mér dæmi um það hvernig ég sýni Vantrú óvirðingu hérna eða fer með rangt mál? Ekki brigsla ég fólki hérna um óheiðarleika, lygar og hatur, líkt og þú hefur gerir. Er ætlast til að ég sýni Vantrú sérstaka lotningu eftir að hafa orðið fyrir margvíslegu aðkasti, þöggunartilburðum, hótunum og upplognum sökum af hálfu Vantrúarmeðlima og áhangenda þeirra? Er það óvirðing að kalla Vantrú “klúbb”? Mér var meinuð innganga í Vantrú, þótt ég teldi mig geta uppfyllt öll inngönguskilyrði, og gerðar upp “annarlegar hvatir”af Vantrúarseggjum sem skýring á höfnuninni (hverjar svo sem þær annarlegu hvatir eiga að vera; eru það “annarlegar hvatir” að vilja forvitnast um dularfulla aðferðafræði Vantrúar?) Með höfnun umsóknar minnar (og fleiri sem sótt hafa um) sýndi Vantrú sig að vera fyrst og fremst lokaður, exklúsívur klúbbur og ætti ekki að kalla sig annað. Höfnun umsóknar minnar, sem fór fram af hálfu Vantrúar í afar ógagnsæju ferli, byggir bersýnilega á einkennilegum varnarháttum Vantrúar, sem minna helst á trúfélög sem eru tortryggin á utanaðkomandi áhrif, til dæmis Vísindakirkjuna eða trúflokk David Koresh. Ég forðast það að tala um einstaklinga í Vantrú, en lýsi því fyrst og fremst hvernig Vantrú kemur mér fyrir sjónir sem heild. Sem klúbbur með varnarhætti. Semsagt, undarleg leynisamtök.
Það sem ég feitletra er hrein og klár rangfærsla.
Hvaða "klúbbur" tekur við meðlimum sem hafa það markmið að vinna gegn "klúbbnum" og skrá sig meira að segja sérstaklega í ríkiskirkjuna til að lýsa yfir andúð á "klúbbnum"? Ég þekki engan slíkan.
sýndi Vantrú sig að vera fyrst og fremst lokaður, exklúsívur klúbbur og ætti ekki að kalla sig annað
Vantrú er lokað félag, hefur öðru verið haldið fram?
Matti - 07/09/12 10:10 #
Fólk sem þykist ekki skilja neitt eða skilur ekki neitt heldur áfram að tjá sig.
Harpa Hreinsdóttir ritar: Ég vek athygli þeirra sem hyggjast smella á linkana sem Carlos gefur að það þarf að afrita þá og líma í nýjan glugga í vafranum. Félagið Vantrú og Matthías Ásgeirsson (sem rekur bloggið Örvitann) blokka nefnilega umferð af bloggsíðunni minni á sínar síður. Hef aldrei fattað hvers vegna en kannski er þetta einhver siður hjá Vantrú og Örvitanum ef bloggarar blogga ekki eins og þeim er þóknanlegt.
Carlos ritar: Æji, það passar svosem inn í myndina hjá félögunum að skilgreina sannleikann við það sem þeim hentar hverju sinni svo að þeir geti kallað þá lygara sem andmælir þeim.
Hefur ekkert með sannleiksást heldur bara með “besserwisserhátt” og ofbeldi að gera, enda í heilögu stríði við þá sem þeir skilgreina sem andstæðinga sína.
Svo einfalt er þetta nú bara.
Já, þetta er vissulega einfalt.
Ég blokkeraði vísanir af vefsíðu Hörpu eftir að hún fór að linka á hluti á vefþjóni Vantrúar sem voru fólki ekki aðgengilegir og hafði einungis verið vísað á af innra spjalli Vantrúar. M.ö.o. þá var eina ástæða þess að hún gat yfir höfuð vísað á þá sú að hún var með þýfi undir höndum og því þjófsnautur. Já, Harpa Hreinsdóttir er þjófsnautur samkvæmt orðabókaskilgreiningu. Svo fór Harpa að vísa beint á myndir á vefþjóni Vantrúar en ekki færslurnar sem innihéldu myndirnar. Ég blokkera þannig lið, hvaðan sem það kemur.
Harpa og Carlos eiga það sameiginlegt að hafa blokkera mig (og fleiri) á Facebook með þeim hætti að ég sé ekkert sem þau skrifa, jafnvel ekki athugasemdir þeirra á síðum annarra. Þetta er því mjög gott dæmi um hræsni þeirra beggja.
Matti - 07/09/12 16:49 #
Helgi Ingólfsson kennari við MR í athugasemd hjá Hörpu Hreinsdóttur 22. mars 2012
Ég held að allir þeir, sem tjáð hafa sig hérna inni, séu sammála um að ofangreind ummæli Egils Óskarssonar hafi verið sett fram í kaldhæðni; um það er enginn ágreiningur, held ég .
Helgi Ingólfsson kennari við MR í athugasemd hjá Hörpu Hreinsdóttur 3. september 2012
Er það ekki rétt munað hjá mér: Var það ekki Egill Óskarsson, leikskólakennari og formaður Vantrúar, sem lét orð falla einhvern veginn í þá veru síðastliðið vor að drepa ætti þá sem lesið hefðu Passíusálma í útvarpi? Þetta átti víst að heita hótfyndni og víst fannst sumum Vantrúarseggjum þetta fyndið. En ekki þeim sem lesið höfðu Passíusálma í útvarpi. Og svo voru sumir sem bentu á að líklega væri óviðeigandi að leikskólakennari hefði mannsdráp í flimtingum.
Þess má geta að Helgi Ingólfsson, kennari við Menntaskólann í Reykjavík, hótar mér í athugasemd.
Matti - 10/09/12 15:33 #
Þegar Helgi Ingólfsson er beðinn um að rökstyðja grófar ásakanir sínar í garð vantrúarfólks svarar hann:
Aðkast Vantrúarseggja og jábræðra þeirra í minn garð liggur dreift hér og þar um netið, og það að ég vilji ekki láta af hendi við þig yfirlit um þau efni eða að þú nennir ekki að leita að því sjálfur, þýðir EKKI að slíkt aðkast sé ekki til staðar.
Lesið þetta í ljósi færslunnar hér fyrir ofan. Helgi Ingólfsson skilur ekki neitt. Þessi bloggfærsla mín er dæmi um "aðkast Vantrúarseggja". Já, bloggfærslan hér efst.
Carlos - 09/10/12 08:46 #
Rosalega gaman að sjá hve Matti skilur allt og alla vel. Mér er bara farið að þykja vænt um að vera nefndur hér með heiðursfólki eins og Helga Ingólfssyni, Hörpu Hreinsdóttur og fleirum, sem Matti og náhirð tæta í sig í hneykslan og háði.
Ég skil ekki neitt og er stoltur af!
Carlos - 09/10/12 09:52 #
Tja, þetta er hin upphefðin, málefnalegheitin þín eru, segjum varlega, ekki beint upp á marga fiska. Ég spara mér málefnalegheit hér í þessu dylgjubloggi til betri staða, t.d. þegar ég veiti þér og öðrum viðspyrnu á Vantrúnni, á bloggum mínum og sumra annara og á fésbókarsíðunni minni, sem er opin.
Nema þér, þú komst þér sjálfur út úr húsi með skítkasti og skömmum (sbr. aths. þín 07/09/12 10:10), þannig að ég meðhöndla þig þar eins og hvern annan spammara og troll. Reyndar hafði félagi þinn Birgir vit á því að yfirgefa þar samkvæmið um daginn, þegar ég gerði til hans kröfu að sýna gesti þar lágmarkskurteisi, þannig að ekki kom til lokana af minni hálfu. Þú getur kannski farið í skóla til hans?
Carlos - 09/10/12 15:05 #
Gaman að þér, Matti. Ég veit ekkert um innræti Vantrúarmanna eða þitt og ætla ekki að reyna að sálgreina ykkur. En gjörðirnar, maður lifandi, gjörðirnar eru endurskoðunarþurfi. Í fúlustu alvöru.
Þórður Ingvarsson - 09/10/12 15:43 #
Svei sé þeim sem ræða í trúnaði! Sveiattanbara! Trúnaðarsamtöl = Einelti!
Matti - 09/10/12 15:46 #
Nema þér, þú komst þér sjálfur út úr húsi með skítkasti og skömmum (sbr. aths. þín 07/09/12 10:10), þannig að ég meðhöndla þig þar eins og hvern annan spammara og troll
Æi Carlos, þetta er einfaldlega ósatt. Þú og Harpa blokkerið mig á Facebook vegna þess að ég vitnaði í skrif ykkar á þeim vettvangi. Skítkast mitt og skammir voru ekki meiri en þær sem ég svaraði.
Carlos - 09/10/12 16:52 #
Núnú, jæja, í þessari pissukeppni máttu eiga síðasta orðið. Þú mátt ráða hvað þú gerir við þessa athugasemd sem fylgir:
Miðað við hvernig þú kemur fram við fólk á vefnum og miðað við það hve fíflunum í kringum þig (og þá er ég ekki að tala um vini þína og fjölskyldu), er annað tveggja. Heimur versnandi fer eða þú.
Blessaður.
Carlos - 09/10/12 16:53 #
... fíflunum fjölgar ... átti þetta að heita.
Matti - 16/10/12 07:56 #
Nýjasta útspil Helga Ingólfssonar er alveg stórkostlegt.
Á umræðuþræði á örvitanum.com segir Hjörtur Brynjarsson Vantrúarmaður, sem er mér að öllu ókunnur, eftirfarandi (22.12.11 18.19) og beinir máli sínu til Matthíasar Ásgeirssonar Vantrúarmanns:
"Usssss, það væri gaman að sjá hvað Helgi myndi nú segja um þöggun og málfrelsishöft ef þú lokaðir á IP töluna hans og hakkaðir bloggið hans eins og þú gerðir í fyrra við gaurinn þarna sem var með stæla við þig. Hann ætti bara að passa sig skohhh...."
Þetta er bara eitt dæmi af nokkrum þar sem ég hef mátt sæta hótunum af hálfu Vantrúarmanna og/eða áhangenda þeirra. Hér er um að ræða augljósa ógnun, ætlaða til að þagga niður í mér fyrir að hafa leyft mér að gagnrýna aðferðafræði Vantrúar. Og allt tal um kaldhæðni er út í hött, því að ógnunin beinist gegn mér, nafngreindum og ókunnugum manni, þar sem hvatt er til að valda mér skaða. #
Hér er athugasemdin. Takið eftir athugasemd minni.
Vandamálið er þetta. Helgi Ingólfsson er gamall karl sem skilur ekki internetið. Takið t.d. eftir því að hann vísar ekki á athugasemdina heldur vitnar í hana eins og hann sé að vitna í bók eða grein. Helgi skilur ekki kaldhæðni þó hún sé stöppuð fyrir hann og það sem verra er, hann skilur ekki að hann skilur ekki neitt.
Þórður Ingvarsson - 16/10/12 10:15 #
Vá. Best að aldrei tala um, við eða minnast á Helga Ingólfsson nokkurntíman eftir þessa athugasemd. Þetta er bara... vá.
Matti - 16/10/12 20:05 #
Helgi Ingólfsson er ósköp einfaldlega illa innrættur náungi, alveg fáránlega óheiðarlegur. Sjáið nýjasta innlegg hans og hvernig hann rangfærir og ýkir.
Er ég annars sá eini sem hefur áhyggjur af stöðugt ofbeldiskenndara tungutaki Vantrúarmanna? Hér að ofan (aths. nr. 20) vitna ég í tilmæli, þar sem einn Vantrúarmaðurinn hvetur annan til að valda mér tjóni og fremja lögbrot.
Og mörgum er í fersku minni ummæli núverandi formanns Vantrúar, Egils Óskarssonar leikskólakennara, sem sagði orðrétt síðasta vor: "Til að taka af öll tvímæli þá vill ég láta banna Passíusálmana. Og ekki bara það, ég vil taka alla þá sem hafa tekið þátt í flutningi þeirra af lífi. Nema Megas, hann er ágætur." Þessa hótfyndni kölluðu Vantrúarmenn kaldhæðni og skemmtu sér dægilega. Hins vegar var þeim, sem höfðu tekið þátt í flutningi Passíusálmanna, ekki skemmt.
Ég minni á fyrri orð Helga:
Ég held að allir þeir, sem tjáð hafa sig hérna inni, séu sammála um að ofangreind ummæli Egils Óskarssonar hafi verið sett fram í kaldhæðni; um það er enginn ágreiningur, held ég .
Óli Gneisti - 17/10/12 17:56 #
Manstu eftir Simpsons þættinum Lisa the Vegetarian? Þar hæðast stelpur að Lísu og spyrja hvort hún ætli að giftast gulrót. Hún svarar í kaldhæðnislegum tón að hún ætli að giftast gulrót. Tvíburastelpurnar segja þá: "Hún játaði það!". Það er þessi Passíusálmatilvitnun í hnotskurn.
Annars þá finnst mér að þú megir ekki afskrifa þann mögulega að Helgi Ingólfs sé bara heimskur.
Matti - 29/10/12 22:47 #
Þið verðið eiginlega að lesa þetta. Sérstaklega athugasemd Helga Ingólfssonar, sem segir m.a.
Æ, annars, hvað er ég sosum að tjá mig – ég sem sjálfur hef mátt sæta alls konar þöggunartilburðum. En það er víst enginn hetjuskapur eða róttækni fólgin í því að gagnrýna siðagrunn og vafasama aðferðafræði ofstækistrúleysingja. Þá er nú eitthvað annað að úthúða pungrottum.
Þögunartilburðirnir eru t.d. þessi bloggfærsla mín! Já, í alvöru.