Hlustaði á frétt um ölvunarakstur í útvarpinu í kvöld. Sýslumaður fyrir norðan hefur áhyggjur af því að það virðist algengara að ökumenn aki "eftir einn". Séu semsagt með áfengi í blóðinu en undir mörkum. Í lok fréttar var sagt frá því að þetta væri áhyggjuefni því í síðasta mánuði hefðu orðið tvö alvarleg slys þar sem áfengi og vímuefni hefðu komið við sögu.

Í fréttinni var ekkert sagt um það hversu mikið áfengi eða vímuefni kom við sögu í þeim tilvikum en ég ætla að giska á að það hafi verið yfir þeim mörkum sem tiltekin eru í lögum.

Fréttin var í raun óskaplegt þvaður því ekkert var rætt um það hvort það dragi úr getu ökumanna að vera með lítið áfengi (undir 0.5 prómill) í blóðinu. Eru ökumenn sem hafa fengið sér einn (bjór, rauðvínsglas) hættulegri í umferðinni en ökumenn sem ekkert hafa drukkið. Valda þeir mörgum slysum?

Þetta er lykilatriði málsins. Án slíkra upplýsinga er tómt rugl að flytja frétt um áhyggjur einhvers sýslumanns eða jafnvel Umferðarstofu.

Ég held að lækkun áfengismarka hafi þann eina tilgang að fjölga sektum fyrir ölvunarakstur á Íslandi, fjölga glæpamönnum. Tugþúsundir íslendinga þurfa þá alfarið að sleppa því að aka sólarhring eftir ölvun eða rúmlega það (ég vona að enginn keyri morguninn eftir fyllerí). Svosem ekkert rosalegt mál en gæti verið dálítið skítt fyrir fólk að missa bílprófið kvöldið eftir skemmtun vegna þess að 0.2 prómill af áfengi eru enn í blóðinu. Á sama tíma má 17 ára unglingspiltur keyra um göturnar alsgáður en stórhættulegur.

Ég vil einfaldlega fá að vita hversu mikil hætta stafar af fólki sem hefur fengið sér einn áður en ég nenni að hafa áhyggjur af slíku. Ég hef miklu meiri áhyggjur af því að reynt verði að þrýsta í gegn lögum til lækkunar á viðmiðunarmörkum án þess að raunveruleg rök verði færð fyrir því. Ef þessi rök eru til og sýna að ökumenn sem hafa fengið sér einn eru hættulegir í umferðinni styð ég breytingar hiklaust.

Sá sem keyrir blindfullur eða útúrdópaður er ekkert að stressa sig á því hvort lágmarkið er 0.5 prómill eða 0.2 prómill.

Set þetta í eiturlyfjaflokkinn því áfengi er tæknilega séð eiturlyf. Annars ætti flokkurinn að heita fíkniefni.

Er þetta kannski eitt af þessum málum sem eru of viðkvæm til að ræða? Þarf ég að taka sérstaklega fram að ég er ekki að verja ölvunarakstur? Ég vil bara meina að það sé ekki stigsmunur heldur eðlismunur á því að keyra klukkutíma eftir að hafa fengið sér vínglas með matnum og því að keyra ofurölvi eða útúrdópaður.